Por Victor Hernández
Andrés Manuel López Obrador dijo el martes 21 de febrero en la mañanera que sí demandará por daño moral al abogado de Genaro García Luna por haberlo tratado de relacionar con el narco siendo que el propio juez del caso le dijo al abogado que dejara de hacer esos señalamientos por ser falsos.
Lamentablemente son pocas las posibilidades de que prospere la demanda. Por esto:
Para empezar en Estados Unidos no existe el delito de daño moral. Existe la difamación de carácter (diffamation of character) pero no es un delito federal. Es un delito estatal. Es un delito civil que puede causar demanda en una corte local específica. En este caso como el delito ocurrió en una corte de Nueva York, se tendría que tramitar la demanda en una corte de Nueva York.
El segundo problema es que tradicionalmente en Estados Unidos las demandas por difamación suelen ser desestimadas cuando el quejoso es un gobernante, ya que se considera que el poder debe aguantar vara inclusive se dicen mentiras en su contra.
El tercer problema es que para que prospere una demanda por difamación se tiene que demostrar que hubo intención de mala fe en los dichos del demandado. Aquí sí podría demostrarse que el abogado de García Luna hizo declaraciones demostrablemente falsas contra AMLO en el juicio a García Luna. Pero lo que no estaría tan fácil es demostrar que tuvo la intención de causar daño.
Y es que el abogado de García Luna podría decir que dijo lo que dijo por "error" o por "confusión" o etc. Y si el jurado se lo cree, no prosperaría la demanda.
¿Debe AMLO demandar al abogado de García Luna? Si me preguntan a mi, no. Creo que terminará siendo contraproducente si la demanda es desechada de entrada. Porque entonces en la derecha van a decir que como no prosperó la demanda entonces las mentiras que dijo el abogado de García Luna sin ciertas.
En todo caso lo que debe hacer AMLO es darle más difusión al hecho de que el juez del caso le dijo al abogado de García Luna que dejara de decir cosas que no son ciertas y, en cambio, el jurado del caso valdió los dichos contra Felipe Calderón, a quien sí acusaron de estar coludido con el cártel de Sinaloa.
Creo que esa sería una mejor estrategia que tratar de demandar a un abogado que, al final, no es otra cosa más que un achichincle.
Es preferible pelearse con el dueño del circo, no con los animales.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario