Por Victor Hernández
El día de ayer el diatio The New York Times publicó un artículo atacando al embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, por una supuesta cercanía con el presidente Andrés Manuel López Obrador. Según el artículo, el gobierno de Joe Biden tenía "dudas" sobre la cercanía de Salazar con AMLO.
Pero es falso. El NYT nunca presentó evidencia de que fuera el caso y sólo citó a un funcionario menor del gobierno de Estados Unidos, quien además es un rabioso anti-chavista y parece tener nexos con Felipe Calderón, como veremos más adelante.
La razón razón por la cual alguien le pidió al NYT que hiciera ese artículo prácticamente la grita el artículo; porque el embajador Ken Salazar se dio cuenta de que el membrete de Claudio X González, Mexicanos Unidos Contra la Corrupción, es lo que es; un membrete de golpeteo político de la derecha mexicana.
Tan es así que el artículo del NYT dice lo siguiente textual:
"El Presidente también había atacado al Gobierno de Estados Unidos por darle fondos al grupo (Mexicanos Unidos Contra la Corrupción), el cual era cofinanciado por un empresario que dejó la organización para formar un movimiento de oposición."
El "empresario que dejó la organización para formar un movimiento de oposición" es Claudio X González. "Y el movimiento de oposición" es "Va por México", que no es otra cosa mas que el PRIANREDÉ. Pero el New York Times convenientemente no mencionó esos dos datos porque sabían que entonces se demostraría que Mexicanos Unidos Contra la Corrupción, la cual sigue obedeciendo a los intereses de Claudio X González, es un membrete de la derecha mexicana usado para hacer golpeteo contra un gobierno democráticamente electo.
Pero el verdadero punto clave para entender el artículo del NYT el siguiente:
"El Embajador (Salazar) le dijo a The Times que creía que el activismo de oposición del fundador del Grupo (Claudio X González) "creaba la apariencia de irregularidad" y dijo que "abogaría para que se elimine el financiamiento" si descubría que las acusaciones de actividad política eran creíbles."Eso fue lo que prendió alarmas en la derecha de Claudio X González. Demostrar el activismo político del membrete de Claudio X González es muy fácil. Cualquiera lo puede ver en las "investigaciones" que han hecho contra la familia de AMLO que, por admisión propia de los autores de las mismas, no tienen rigor periodístico y sólo se basan en conjeturas.
Añadan a eso la descripción que hace el NYT de una reunión entre Ken Salazar y María Amparo Casar, quien opera para el membrete de Claudio X González, en la cual Salazar cuestionó el activismo político de Mexicanos Unidos Contra la Corrupción. Dice la nota:
"En la reunión, Salazar interrogó a Casar, al cuestionar si su grupo estaba involucrado de forma secreta en política. Casar, impactada, dijo que no, al explicar que auditores del gobierno de Estados Unidos habían determinado una y otra vez que el grupo no estaba involucrado en política."
Dudo que Casar se haya "impactado" porque le preguntaran lo que todos saben que es cierto; que el membrete de Claudio X González es para golpeteo político. Lo que le impactó fue el gobierno de Estados Unidos pareciera no querer seguirse prestando a la pantomima. Agrega la nota:
"¿Por qué debería creerle?", preguntó entonces el Embajador, de acuerdo con dos personas familiarizadas con la reunión que pidieron no ser nombradas por temor a represalias.
"La única prueba que tengo es mi palabra", respondió Casar.
"El embajador le dijo a la activista que "esto no huele bien" antes de levantarse abruptamente e interrumpir la reunión."
En otras palabras, la nota del NYT en realidad fue un berrinche de Claudio X González para acusar a Salazar con Joe Biden de que el embajador representante de su gobierno ya no se estaba queriendo prestar al añejo intervencionismo de Estados Unidos a favor de la derecha.
Pero la realidad es que Joe Biden tiene problemas mucho más grandes que atender un berrinche de Claudio X González. Apenas hace unos días Jeff Bezos, dueño de Amazon y uno de los hombres más acaudalados del mundo, entró en controversia con Biden por un tuit en el cual el presidente de Estados Unidos exigió a las gasolineras de Estados Unidos bajar los precios de la gasolina. Bezos, quien no es empresario petrolero, al parecer se alarmó porque la postura de Biden de control de precios podría extenderse a otras industrias.
Biden, además, tiene que lidiar con la creciente inflación en Estados Unidos que simplemente no para; con el alza de los precios del petróleo; con la guerra de Ucrania; con la penalización del aborto; con las constantes balaceras masivas en Estados Unidos y con el hecho de que las encuestas muestran que los Demócratas, el partido de Biden, van a perder el control de las dos cámaras del congreso de EU.
Eso sin contar las voces cada vez más fuertes entre los propios Demócratas que piden que Biden no busque la reelección en 2024 y sea otro candidato quien busque la presidencia ante la imagen de debilidad que Biden tiene entre el electorado.
Con todo eso encima, es de dudarse que Biden le de importancia al berrinche de la derecha mexicana. Máxime si consideramos que la mayoría de los mexicanos que votan en Estados Unidos no simpatizan con la derecha mexicana, sino con el lopezobradorismo.
¿Por qué afirma entonces el NYT que altos funcionarios del gobierno de Biden dudan del embajador Salazar? Simple y sencillamente no es el caso.
La realidad es que el NYT nisiquiera citó a altos funcionarios del gobierno de Biden. Sólo citó a dos personas por nombre. La primera es Duncan Wood, un directivo de medio pelo del Wilson Center, el cual NO es parte del gobierno de Estados Unidos. Wood es Vicepresidente de Estrategia y Nuevas Iniciativas del Wilson Center, pero su postura es claramente intervencionista y hasta colonialista.
Prueba de ello es el testimonio que dio Wood en una reunión ante el comité de energía del Senado de Estados Unidos para hablar sobre "minerales críticos" para los intereses de Estados Unidos. El testimonio, ocurrido en abril pasado y en el cual se critica a Biden, se menciona que uno de los minerales críticos que requerirá Estados Unidos es el litio.
Wood afirmó que es urgente que Estados Unidos y sus aliados tengan políticas que les permitan minar minerales críticos en Estados Unidos y en otros lugares del mundo. Y en el primer mineral en el que se enfocó fue en el litio.
El video completo de la reunión es este:
Wood insistió una y otra vez en que Estados Unidos tenía que hacer el esfuerzo por extraer minerales--refiriéndose realmente al litio--tanto en EU como "alrededor del mundo", como si el mundo le perteneciera a Estados Unidos.
Dijo además que uno de los problemas que había en Estados Unidos para extraer minerales (entiéndase litio) era la falta de permisos.
En otras palabras, a Wood no le debe haber hecho gracia que AMLO nacionalizara el litio, ya que los intereses a los que parece representar--principalmente privados--pierde al no permitirle el gobierno lopezobradorista que se lleven el litio.
En el video, Wood hace dos declaraciones que pintan claramente cuáles son sus intereses y sus intenciones con México. Primero dice:
"Tenemos que pensar no sólo en los Estados Unidos, sino que tenemos que pensar en nuestros socios y aliados internacionales donde podemos asegurar cadenas de producción."
En otras palabras, lo que Wood está sugiriendo es llevarse minerales, como el litio, de otros países. ¿Cuáles países? Wood menciona en específico a Canadá, pero luego menciona a otro país sin decir su nombre y hace una declaración realmente grave:
"Hacia el sur (de la frontera de EU) hay un país que tiene recursos minerales impresionantes, tal vez no el país con el que es más fácil trabajar en este momento."
El país al cual se refiere Wood es México. Wood sabe que México nacionalizó el litio y no le van a permitir a EU llevárselo. Eso explicaría por qué le preguntaron a él en específico sobre Ken Salazar. Porque--si fueran periodistas competentes--sabían que Wood había mostrado actitudes colonialistas hacia México por sus minerales y por supuesto que atacaría a AMLO.
Wood insiste, minuos más tarde, en que Estados Unidos debe tener acceso a minerales en otros países. Dice en referencia al cobalto, pero realmente refiriéndose a todos los minerales como el litio:
"Tenemos que tener una visión estratégica fuera del país...tenemos que estar ahí, en esos países para tener acceso a esos materiales."
Para decirlo a calzón quitado, Wood es un colonialista que lo que quiere es llevarse los recursos minerales de otros países, entre ellos México, y las políticas de Andrés Manuel López Obrador claramente le molestan, ya que dijo lo siguiente en el artículo del NYT:
"El Embajador cree que es cercano a AMLO. ¿Ha dado algún resultado? Yo no puedo encontrar nada. AMLO le está viendo la cara."
Que en realidad lo que quiere decir es que Wood está molesto porque Estados Unidos no puede meter la mano en el litio de México y el embajador Salazar no está haciendo la labor colonialista que quieren las empresas de Estados Unidos.
Ah, porque OJO: ¿Recuerdan el video de la comparecencia de Wood? Esa comparecencia ante el Senado era para determinar por qué era importante que Estados Unidos se enfocara en minar minerales que no fueran carbón. Y había gente en el comité, como el senador de Virginia del Oeste Joe Manchin, que reciben fuertes cantidades de dinero de las mineras de carbón, que NO quieren que haya una transición del carbón a la energía solar y eólica en EU.
Manchin, por cierto, es Demócrata.
Ahora bien, el único funcionario real del gobierno de Biden al que cita el NYT es Juan Gonzalez, quien es un rabioso anti-chavista y anti-socialista. Gonzalez es un funcionario de medio pelo, no uno de los más altos funcionarios de Biden. Se desempeña como "Asistente Especial para el Presidente y Director para el Hemisferio Oeste del National Security Council". En otras palabras, es una especie de "viene-viene" al que tienen calentando la silla para que parezca que hay alguien atendiendo los asuntos del hemisferio oeste del consejo nacional de seguridad de EU.
Sabemos que Gonzalez es un rabioso anti-socialista por un texto que publicó en 2019 atacando al chavismo en Venezuela. El texto se titula "La crisis de Venezuela y los lentes de Salvador Allende" y pretende alegar que el hecho de que Venezuela hiciera una escultura basada en la imagen de los lentes de Salvador Allende indica que la postura de Venezuela es "no nos tomarán vivos", ya que los lentes de Allende fueron encontrados rotos en los escombros del palacio de gobierno tras el golpe de estado de Augusto Pinochet, apoyado por el gobierno de Estados Unidos.
En otras palabras, a Gonzalez no le gusta la postura de los países de América Latina que se niegan a doblegarse ante Estados Unidos.
En el último párrafo del texto Gonzalez dice:
"Los Estados Unidos pueden y deben liderar, pero deben seguir las indicaciones de la oposición venezolana y evitar revertir a las acciones unilaterales de la Guerra Fría que hasta hace poco definieron mucho de nuestra política exterior en la región (de América Latina). Esa estrategia no regresará a Venezuela a su lugar como uno de los países más económicamente y políticamente consecuentes en América Latina. Por lo menos eso es lo que los lentes de Allende parecen decir."
Lo que Gonzalez está diciendo es que la política exterior de Estados Unidos en América Latina, particularmente en Venezuela, que EU usó durante la guerra fría, no está funcionando para poder reconquistar a los recursos naturales de los países de habla hispana, y pide que los gobiernos de Estados Unidos le hagan caso a la oposición de Venezuela para poder derrotar al chavismo.
Pero Gonzalez no sólo toma partido con la oposición derechista de Venezuela. También partido con la derecha mexicana. Esto lo podemos ver claramente en la segunda de las únicas dos fotos que Gonzalez publicó en su cuenta de Linkedin, en la cual aparece Joe Biden, cuando era Vicepresidente de Barack Obama, junto con Felipe Calderón.
Gonzalez negó en el artículo del NYT que Calderón hubiera hecho fraude en 2006: Esto a pesar de que está demostradísimo que sí lo hubo y que el propio tribunal electoral mexicano admitió que dieron como buenas casillas con más votos que votantes o con menos votos que votantes. Pero la ideología de Gonzalez claramente es a favor de la derecha y del colonialismo que tuvo Estados Unidos en América Latina durante el siglo 20.
El detalle es que a pesar de que esa es la postura de Gonzalez, la postura del gobierno de Biden es distinta. Desde hace meses, por ejemplo, el gobierno de Biden empezó a negociar con Venezuela para que le vendan gasolina barata a Estados Unidos ante el alza de precios que causó la guerra con Ucrania. En otras palabras, Biden está más preocupado por tener buenas relaciones con América Latina para resolver problemas de Estados Unidos que en cumplirle caprichos a los derechistas lationamericanos.
Insisto; algún periodista medianamente competente hubiera entendido esto y lo hubiera dicho. Pero en vez de hacer eso, el NYT permitió que dos reporteras publicaran una "hit piece" (nota de golpeteo) contra Ken Salazar porque Claudio X González hizo berrinche.
Al final, Ken Salazar hace lo correcto al no meterse en los asuntos de México y al mostrar desacuerdo en el uso del dinero de Estados Unidos para activismo de derecha en México. Lo peor que le podría pasar a Biden es que López Obrador le diga a los mexicanos en EU que no voten en noviembre próximo en protesta al intervencionismo de EU en México, ya que eso garantizaría que los Demócratas pierdan el control del congreso de ese país.
Claudio X González, por lo pronto, lo único que se compró fue un pleito con el embajador de Estados Unidos, lo cual sí podría resultar en la pérdida del dinero que recibe de Estados Unidos para hacerle golpeteo a AMLO.
Y a ver qué hace entonces. Porque tendría que ponerse a trabajar para tener con qué sostener su intento de golpe de estado contra AMLO.
PD: ¿Y qué hay de las fuentes anónimas que citó el NYT? ¿Cómo sabemos que esos no son altos funcioanrios del gobierno de Biden? Pues precisamente porque no los citaron. Inclusive si lo fueran, al final es irrelevante lo que digan los achichincles de Biden, quien no le hace caso ni a su Vicepresidenta.
PD2: Realmente valdría la pena que el Canciller Marcelo Ebrard se involucrara en este tema. Si bien Estados Unidos no se está metiendo con el gobierno de AMLO, los ataques contra el lopezobradorismo van a escalar si los Republicanos ganan el control del congreso en noviembre. Y si él queda como candidato de Morena, todos los ataques de la derecha en Estados Unidos se van a concentrar en Ebrard.
PD3: No hay que perder de vista otra cosa que dijo Wood en la comparecencia ante el Senado de EU. Dijo que no será posible reciclar muchas de las pilas de autos eléctricos actualmente en uso en ese país porque los autos eléctricos usados serán enviados a México, en donde "iniciarán otro proceso". Eso quiere decir que los autos eléctricos usados usarán pilas de litio hechas en México con litio mexicano. Si eso ocurre, los autos eléctricos usados serán más baratos en México gracias a que sólo el estado mexicano podrá fabricar pilas de litio, lo cual le dará a México una ventaja importante ante Estados Unidos en la transición al uso de energías renovables. Y eso será gracias a que AMLO nacionalizó el litio. El detalle, y eso es lo que hace enojar a Wood y a la derecha en México, es que las empresas privadas rapaces no podrán meter la mano.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario