Vean: Se le vieron los chones a El Universal por recibir millones con EPN y ahora chillan

Por Victor Hernández

El Universal publicó el jueves 13 de mayo un texto en su sección de chismes "Bajo Reserva" en el cual se pusieron a justificar la lanota que les dio el gobierno de Enrique Peña Nieto en 2015 por medio dela Banca de Desarrollo.

Esto luego de que Andrés Manuel López Obrador mencionara en la conferencia mañanera el dinero que recibió el periódico del compadre de Humberto Moreira, ex líder nacional del PRI y ex gobernador priista de Coahuila.

Lo cual hace suponer que la balconeada le dolió a Juan Francisco Ealy Ortiz, dueño de El Universal, hasta lo más profundo del fundillo.

A diferencia de otras ocaciones, en las cuales El Universal usa un tono socarrón para referirise a los que balconean en esa sección del diario, esta vez fueron muy propios y muy mesurados para referirse al tema. Alegan que en efecto recibieron un crédito por 200 millones de pesos de la Banca de Desarrollo, pero que ofrecieron una garantía de 9 inmuebles y que ya sólo les queda por pagar casi la mitad del "préstamo."

Ajá...

Pero chillaron más. Además dijeron que el préstamo "no implicaba haber recibido dinero público de regalo, ni ningún tipo de privilegio exclusivo."

¿Oh?

Pues qué raro. Porque justo al año siguiente, Nacional Financiera dio a conocer que 6 de cada 10 proyectos que solicitan créditos a la Banca de Desarrollo son rechazados. ¡Qué suertudote fue El Universal en ser uno de los 4 de cada 10 que sí recibieron una lanota!

Lo que dijo Nacional Financiera en ese entonces fue que "los productos financieros ahí están, pero sucede que las personas no están desarrollando convenientemente sus proyectos y si no son viables no los vamos a poder financiar."

¿Qué proyecto extra-super-requete viable fue el que buscaba financiar Ealy Ortiz? ¿Seguir lustrándole el calzado a Peña Nieto y al PRIAN para que siguieran en el poder? Hombre, pues si fue el caso el proyecto fracasó a los 3 años porque ganó Morena.

Lo cual hace suponer que esa es la razón por la cual no les gusta la 4T.

Pero la chillada siguió. Continúa el texto:

Considerar que el hecho de recibir un crédito de Nacional Financiera obligó a esta casa editorial a no ejercer crítica contra el gobierno en turno, sería tan absurdo como pensar que quienes han recibido en los últimos dos años un financiamiento de este tipo por parte de Nafin estén obligados a rendir pleitesía al actual régimen. De manera insidiosa ayer el presidente Andrés Manuel López Obrador mencionó este crédito como si fuera un delito o algo ilegal haberlo obtenido. Nada más alejado de la verdad.

Pues miren qué cosas, porque justo hace un par de meses El Universal se puso a hacerle coro a Carlos Loret de Mola por el crédito de 150 millones de pesos que recibió Epigmenio Ibarra de Bancomext, sugiriendo que fue porque es cuate de AMLO. ¿Qué no se suponía que hacer eso es "insidioso" y "nada más alejado de la verdad"?

Eso llama hacerse el candado. ¿Pa qué se ponen a tirar caca para arriba si se les va a regresar?

Ahora bien, tanto como recibir pago por no criticar a Peña no se si sea. El Universal ya era priista de todos modos. Más bien suena a premio por favores recibidos. Pero es igual. Se podría ver como premio por no ladrar.

Ah, pero la cosa no quedó ahí. En la misma columna de chismes, El Universal se puso a chillar por otro asunto; el hecho de que el poder judicial va a obligar a los medios a indicar cuando lo que dicen es un hecho y cuando lo que dicen es opinión. Publicaron:

Sorprendente fue el fallo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia al ordenar se vuelvan a instalar los “defensores de audiencias” para todos los noticieros de las estaciones de radio y televisión, públicas y privadas. Esto a pesar de que el Congreso había derogado ese articulado en 2017 por considerarlo violatorio de la libertad de expresión, luego de quejas presentadas por la Sociedad Interamericana de Prensa y por el relator de libertad de expresión de la Organización de Estados Americanos, entre otras. En los siguientes 30 días, entre varias medidas, todos los comunicadores tendrán que diferenciar entre la información y su opinión, de lo contrario serán multados. El fallo, nos hacen ver,  instaura un régimen adverso a la libertad de expresión y al derecho a la información. Los efectos del fallo, cuyo ponente fue el ministro Javier Laynez,  afectarán a todos los informativos en radio y televisión en México, incluyendo aquellos de procedencia extranjera.

Ah qué cosas. Esa ley fue derogada por el PRIAN cuando Peña Nieto aún era presidente. Y no fue un ataque a la libertad de expresión. Fue obligar a los medios a no estar presentando mentiras como su fueran verdades. Pero claro, si eso pasa entonces los medios ya no funcionan como método de desinformación. Si un medio dice "esto es opinión", entonces la gente no tiene por qué creerlo.

Y si la gente no les va a creer, ¿para qué darle chayo a los medios?

¿Por qué no quieren en El Universal que eso pase?

Qué cosas, ¿no?

Hasta pensaría uno que eso impediría que los diarios reciban créditos de la banca de desarrollo a cambio de hacer guerra sucia contra adversarios del PRIAN porque no sería buena inversión.

Pero Ealy Ortiz no haría eso, ¿verdá? Él tan prístino e impoluto que es.

Ches mamadas. Dos pa llevar.