A Andrés Manuel López Obrador se le ocurrió proponer una "constitución moral" para el país. Lo hizo durante su toma de protesta como candidato del PES, partido de ultraderecha yunquista, lo cual de inmediato causó críticas entre la izquierda por la clara violación del Estado Laico en la que AMLO estaba participando.
Los borregos de Morena de inmediato trataron de justificarlo alegando que "es que con la corrupción y asesinatos que hay en México sí hace falta una constitución moral."
Lo cual es una falacia.
La corrupción, asesinatos, y violaciones a la ley en general no son una cuestión de moral, sino de incumplimiento de las leyes que ya existen que tipifican como delitos a la corrupción, asesinatos, etc. El problema no es falta de moral, sino de voluntad política para hacer valer la ley.
Vamos, ¿qué necesidad hay de una "constitución moral" si el propio AMLO dice que el único problema es que los de arriba son corruptos? Ninguna. No tenía ningún caso que AMLO hiciera esa flagrante violación del juarismo que tanto dice abanderar.
Peor; donde ya se ha pretendido legislar la moralidad los resultados han sido autoritarismo, censura y moralina como ley.
Caso en concreto: Irán. Tras la caída del Shah de Irán, quien personificaba a la corrupción en ese país, el régimen del Ayatollah Khomeini impuso leyes draconianas para imponer moralidad en Irán. Esas leyes moralinas incluyen:
1. Censura oficial.
2. Prohibiciones machistas contra la vestimenta de las mujeres.
3. Prohibiciones al alcohol.
4. Prohibiciones a todo lo que el gobierno determine que es "inmoral."
Con su imposición de moral, los que supuestamente iban a liberar a Irán de la corrupción del Shah terminaron imponiendo autoritarismo, represión, censura y violaciones de derechos humanos.
Ese es el sueño húmedo de los yunquistas del PES; imponer prohibiciones moralinas en nombre de su religión para convertir a México en un estado teocrático donde ellos manden y obedezcan los "infieles." Y ahora Andrés Manuel se está prestando a eso.
Por cierto: cuando el Ayatollah quitó al Shah de Irán, los que apoyaron al derrocamiendo del Shah dijeron que los fanáticos religiosos que lo quitaron no se atreverían a imponer leyes moralinas porque la gente no lo permitiría. Se equivocaron. No sólo sí las impusieron, sino que además esas leyes moralinas impuestas desde finales de los 70s siguen vigentes con todo y los cambios de presidencias que han habido en Irán.
Es muy grave lo que propone Andrés Manuel. La moral no se legisla. Si algo le ha hecho daño a México es el concepto de la moral. El problema de México no es de moral, sino de cumplimiento de las leyes.
Vamos, si no puede (o no quiere) el gobierno hacer cumplir las leyes, menos va a poder hacer cumplir una constitución moral. Aunque con toda facilidad podría usar esa constitución moral para imponer censura y hacer arrestos injustificados, como si estuviéramos en la época de la Santa Inquisición.
López Obrador debe desdecirse de su propuesta de una constitución moral. No sólo es una propuesta violatoria del juarismo y del estado laico, sino que además es una propuesta que de verdad pone en peligro los derechos y las libertades de los mexicanos. La mera existencia de una ley donde se puedan hacer modificaciones a futuro para regular el comportamiento moral de la gente es un peligro para la libertad de los mexicanos. Nadie en su sano juicio debe aceptar semejante afrenta, venga del político del que venga.
Y si AMLO no corrige esta pifia, perderá mi voto. De plano. Porque yo no pienso votar por ningún Ayatollah, aunque se trate del AyatollAMLO.
PD: Hipócrita además. ¿Cómo va a proponer legislar moralidad quien le da pluri a Napoleón Gómez Urrutia y a otros corruptos e inmorales de la derecha?
PD2: Los pueblos deciden qué es legal y qué no. Pero NADIE puede decidir por otros qué es moral y qué no. No se puede someter a un grupo de personas, los ateos, por ejemplo, a que sigan la moral de los "cristianos."
PD3: OJO. AMLO no es el "mesías tropical" que dice Enrique Krauze. Pero su "constitución moral" tampoco es el remedio a la corrupción que alegan los borregos de Morena para justificar esta babosada del Peje. AMLO no es mesías, pero sí podría convertirse en Ayatollah si no le pone un freno al fanatismo religioso. ¡Carajo! Los que trajeron a Maximiliano en el siglo 19 estarían orgullosos de lo que está haciendo ahora López Obrador.
PD4:Cito de Wikipedia la frase que dijo Benito Juárez a Sebastián Lerdo de Tejada respecto a las iglesias, que en realidad era una frase respecto a la religión. Lo dijo en 1868 cuando decidió demoler 20 iglesias en la Ciudad de México, indluyendo la iglesia de San Andrés, donde se reunían para conspirar los conservadores:
Sus ministros le advirtieron [a Juárez] que esa medida pondría a la población en su contra pero él no cambió su decisión que meditó durante varias semanas y dijo que asumía la responsabilidad histórica de su decisión. Le dijo a Sebastián Lerdo que no necesitaban templos sino escuelas, "Telégrafos, escuelas, caminos, futuro y no pasado es lo que México necesita" decía Juárez para justificar su decisión. Los periódicos de la época hicieron eco de tal decisión y acción con su consecuente caída de popularidad.
Eso se llama tener GÜEVOS. Benito Juárez sabía que lo que México necesitaba era acabar con el fanatismo religioso para que el país pudiera prosperar. Le apostó a las nuevas tecnologías de la época, no a la moral. Al proponer una "constitución moral", AMLO traiciona al juarismo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario