Tres días seguidos esta semana El Universal, periódico propiedad de Juan Francisco Ealy Ortiz, compadre además de Humerto Moreira, publica notas chilloteando porque la Suprema Corte de Justicia de la Nación perfila declarar inconstitucional que sólo se otorgue derecho de réplica cuando un medio publique información falsa o incorrecta, y que se pueda otorgar simplemente por mencionar a alguien.
Así que ahora El Universal pretende alegar que eso llevaría a la auto-censura y que sería un "golpe" a la libertad de expresión. Lo cual es falso. Vea usted por qué:
De aprobar el proyecto de dictamen, la SCJN establecería que cualquier persona que sea mencionada en un medio de comunicación pueda pedir derecho de réplica aunque se diga información cierta sobre esa persona.
Los medios estarían entonces obligados a dar derecho de réplica a cualquier persona que mencionen, pero sólo si esa persona lo solicita.
¿Dónde está el ataque a la libertad de expresión en eso? Lo único que tendría que hacer El Universal para minimizar peticiones de derecho de réplica es lo que debería hacer cualquier periódicho medianamente profesional: PERIODISMO.
Sí; una buena investigación periodística consulta a las personas aludidas para corroborar datos antes de publicar. Y si una persona aludida decidiera pedir derecho de réplica eso enriquecería a la investigación periodística al darle al público aún más información relevante para formar un criterio.
¿Dónde está el ataque a la libertad de expresión en eso?
Ah, porque no olvidemos algo: Hoy en día los medios se pasan por abajo la ley de derecho de réplica y no dan derecho de réplica inclusive cuando mienten. Tal es el caso de Radio Fórmula y las mentiras que dijo Joaquín López Dóriga contra Julio Roa cuando Julio ayudó a The Guardian a balconear el depa en Miami de Enrique Peña Nieto. Julio pidió derecho de réplica pero nunca se lo concedieron.
Y eso sí es una afrenta al derecho a la información.
Todo lo que pasa es que si están obligados a dar derecho de réplica sólo por mencionar a alguien, entonces los medios ya no podrán calumniar sin tener que permitir que el calumniado les responda.
Abajo se vendrían columnas de "opinion" chayoteras, y merolicos de radio (también de chayote) y noticieros de television tendrían que ser imparciales, objetivos y ¡horror! decir la verdad.
Peor: los medios priistas y panistas ya no podrían simplemente hacer guerra sucia contra Andrés Manuel López Obrador y estarían obligados a darle tiempo aire y espacio de publicación para responder a sus falsedades.
¿Así cómo van los medios PRIANistas a poder estarle haciendo golpeteo al peje?
Juan Francisco Ealy Ortiz tendría que aclarar si esa es la verdadera razón por la cual le molesta tanto que la SCJN amplíe el derecho a la réplica en medios. Porque ataque a la liberta de expresión no es. Censura tampoco es. Un medio profesional, objetivo, con buenos investigadores, y que de verdad hace periodismo -y no sólo propaganda para los que pagan- no tiene por qué auto-censurarse ni temerle a una ampliación al derecho de réplica.
A menos que Juan Francisco Ealy Ortiz quiera admitir que lo que hace El Universal NO es periodismo, ni es profesional, ni es objetivo, ni dice la verdad, y sus intereses económicos y políticos se verían afectados si fueran profesionales, objetivos, y si publicaran la verdad.
Digo, porque no va a faltar el que piensa que los chilloteos de El Universal contra la ampliación al derecho de réplica son precisamente porque no quieren decir la verdad, ni quieren hacer periodismo, ni quieren ser profesionales.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario