El día de ayer me presenté en la oficina de Jesús Rosas Landa, funcionario del la administración del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, encargado de evaluar a los medios a los cuales se les dará publicidad del gobierno de la Ciudad de México. Agendé la cita directamente con Rosas Landa hace dos semanas.
Fui con Rosas Landa porque, como recordarán, en enero pasado me alegaron en Comunicación Social del DF que era él quien definía a qué medios le daban publicidad y a cuáles no.
No me la creí, puesto que yo escuché a la gente en la oficina de Rosas Landa en enero pasado prácticamente disculpándose con medios impresos porque todavía no les daban planas de publicidad. De eso hablaré más adelante. Lo que voy a relatar ahora tiene que ver con otro tema muy grave; que Rosas Landa cree que ComScore es una medición confiable de tráfico de internet cuando no lo es.
Pero vamos por partes.
Llego a la oficina de Rosas Landa y se presenta. Muy cordial, pero no muy jovial. De hecho, nada jovial. Mal inicio. Le relato lo que ya relaté en esta columna sobre lo que ocurrió en enero pasado, cuando fui a llevar la documentación que deben de presentar todos los medios que buscan ser considerados para publicidad del DF.
Le señalo además que me parece increible que sitios que no tienen visitas, o que las generan con clickbait reciban cientos de miles de pesos de publicidad del GDF si no es que millones.
Me explica que él llegó a su cargo el primero de enero de 2015, y que la publicidad que se dio a sitios de internet en 2015 ya había sido contratada en 2014.
Lo cual me parece francamente alarmante, ya que se supone que para ser considerado para recibir publicidad durante el año, los medios deben presentar su documentación en enero del año en curso, no el año anterior. Eso, la verdad, suena a que alguien debe ser sancionado en el Gobierno de la Ciudad de México por haber permitido que se cometiera un hecho claramente fraudulento.
Luego me dice Rosas Landa que para 2016 cambió la contratación de publicidad. Que ahora se hará analizando al sitio y determinando si su perfil es el adecuado.
Aquí es donde ya no le creí. Como mencioné al principio, en enero de 2016, justo en la recepción de la oficina de Rosas Landa, yo escuché a su gente prácticamente disculparse con un medio impreso que reclamaba al parecer porque no tenían planas de publicidad, por lo cual la gente de Rosas Landa le estaba asegurando al medio en cuestión que sí les darían PLANAS de publicidad. No un anuncio: PLANAS. Y eso ocurrió el viernes 8 de enero de 2016. Encuentro realmente difícil de creer que en 8 días la oficina de Rosas Landa ya tenía un análisis tan al detalle de los medios a los cuales les iba a dar publicidad.
Me dice entonces que antes los medios llevaban sus papeles a Comunicación Social pensando que sólo por entregarlos los iban a considerar. Pero que no era el caso.
¿Ah sí? ¿Entonces por qué le estaban pidiendo disculpas a un medio impreso en su oficina por que a una semana de haber empezado el año aún no les daban PLANAS de publicidad?
Luego de eso, Rosas Landa me dice que el Jefe de Gobierno del DF, Miguel Ángel Mancera, lo puso en el cargo porque quería que alguien que supiera de medios estuviera a cargo de la contratación de publicidad. Que Rosas Landa tiene 40 años trabajando en medios y que por está en el cargo.
Ah qué bien. Nadamás que hace 40 años no había internet. Y en México, hasta hace apenas las elecciones de 2006 -o sea hace 10 años- no tenía internet el auge que tiene ahora.
Pero si nos vamos a poner a ver quién mea más lejos, pues yo me he dedicado a medios en internet desde 1993. Es decir, hace 23 años, que es ANTES de que se estableciera el uso de internet de manera general en México.
Así que a mi la antigüedad de Rosas Landa en medios no me impresiona, ya que internet es un medio que domino a la perfección desde que apareció. Y lo que Rosas Landa pueda saber de radio o televisión es 100% irrelevante para el mundo de internet.
Digo esto por lo que sigue: Rosas Landa me dice que el tiene la manera de medir la confiabilidad del tráfico de los sitios de internet para darles publicidad en base a los análisis de la empresa ComScore, la cual no es otra cosa más que un contador de visitas.
Le respondo a Rosas Landa -y esto lo se por experiencia- que ComScore no sirve. Le debí haber dicho que ComScore es un mal chiste en el mejor de los casos, pero sólo le dije que no sirve, a lo cual me responde textual y refiriéndose al documento con las visita de blogdeizquierda.com que le entregué personalmente, que "yo no se si lo que usted me está presentando es cierto."
Ahí le debí haber mentado la madre. Primero porque si yo estuviera inventando mis cifras de visitas me estaría exponiendo a una demanda por fraude contra el erario del DF en caso de que me dieran publicidad.
(OJO: Hay sitios de internet que nisiquiera presentan sus visitas actualizadas al GDF y de todos modos les dieron publicidad, lo cual es un fraude y quienes recibieron la publicidad deberían ser procesados por ese delito. Pero de eso hablaré más adelante.)
Ante semejante grosería, puesto que Rosas Landa estaba insinuando que yo soy un mentiroso, le dije textual:
"Cuando usted guste le muestro el contador de visitas de mi sitio."
Lo reitero. Es más; si Comunicación Social del DF así lo desea, les puedo dar un usuario y un password para que puedan entrar a ver el contador de visitas de blogdeizquierda.com cuando gusten y revisen con sus propios ojos las visitas de este blog en tiempo real, con desglose detallado de qué páginas son las que más se ven; de dónde viene el tráfico; cuánto tiempo está cada lector en el sitio; el navegador y sistema operativo que usan; y TODO el tráfico de este sitio por día, por mes y por año, de nuevo, en tiempo real.
Todo eso ComScore lo ofrece a medias y pagando. Mi contador, además de ser mucho más preciso que ComScore, es gratuito, por lo cual no tiene ningún interés en tratar de quedar bien conmigo ni con nadie, como sí lo tiene ComScore.
Por lo cual reitero: ¿Quieren Jesús Rosas Landa o Julián Andrade o el mismísimo Miguel Ángel Mancera acceso directo con usuario y password a mi contador de visitas? Sólo díganme y con gusto les doy el acceso. Porque de ninguna manera voy a permitir que insinúen que soy un mentiroso o que estoy inventando mis visitas. No soy el mitómano de carrera del sitio que solía ser pejista y ahora es peñanietista como para hacer un fraude de ese tamaño que afecta directamente al dinero de todos los ciudadanos de la Ciudad de México y por el cual debería haber consecuencias penales.
Pero no he terminado con ComScore. Oh no. Ni por asomo.
Hacia finales de 2014 ComScore tuvo que comprar a una empresa que supuestamente le ayudaría a erradicar el conteo de tráfico fraudelento en los sitios de internet que mide. Porque resulta que cualquier sitio que contrata a ComScore puede alterar sus números para que parezca que tienen más tráfico del que realmente tienen, por lo cual el tráfico que dice ComScore que tienen los sitios de internet JAMÁS ha sido confiable.
¿Cómo se esto? Porque fui testigo de cómo se alteró el tráfico de un sitio de internet que usaba ComScore agregándole el tráfico de otro sitio que no tenía nada que ver. A mi no me lo van a contar.
No sólo eso. En 2015 varios sitios de internet en Estados Unidos publicaron artículos sobre los esfuerzos de ComScore para erradicar el tráfico fraudulento generado por medio de bots. Hasta la fecha, no hay ninguna evidencia de que ComScore haya logrado erradicar el conteo de visitas fraudulentas generadas no de manera orgánica, sino por COMPRA de tráfico. Es decir, comprando clicks.
Peor: ComScore llegó a decir en 2014 que comprar tráfico no era necesariamente malo. Lo dijo Brian Pugh, vicepresidente de Público de ComScore, leugo de que la empresa había dado a concer un panfleto admitiendo que apenas durante los últimos 18 meses el tráfico inventado por medio de bots había sido finalmente discutido de manera abierta. Es decir, hasta antes de mediados de 2013 ComScore sabía que había tráfico fraudulento y se quedaron callados.
Cito del sitio digitalcotetnext.org traducido del inglés al español:
"Pugh dice que la popularidad de la compra de anuncios programáticos ha hecho escalar al fraude con malos actores entregando inventarios no-premium por medio de 'alegar ser otro sitio.' Sitios de baja calidad falsificando publicaciones de alta calidad para robar sus ventas de anuncios."
OJO: ComScore admitió eso luego de AÑOS de habers quedado callado. Y el panfleto que hizo ComScore sólo parece ser una medida para lavarse la cara, ya que digitalcontentnext.org señala que el panfleto de ComScore "no toca el tema de la obtención de tráfico de terceros, un área de mucha preocupación para editores que fue señalado por el reporte de ANA White Ops titulado 'La base bot: Fraude en publicidad digital', el cual encontró que el tráfico contratado era cinco veces más probable que fuera fraudulento."
TRADUCCIÓN: ComScore se está haciendo güey con tráfico fraudulento.
O dicho de otro modo, ComScore se hizo el preocupado por el tema del tráfico fraudulento, pero en realidad nisiquiera tocó el tráfico fraudulento más grave, que es el comprado.
¿Por qué? Dejemos que lo explique con sus propias palabras Brian Pugh, Vicepresidente de público de ComScore:
"Si eres un editor (que publica en internet) tú tienes que obtener tráfico para tu sitio. No, todo el tráfico comprado no es malo, pero el viejo dicho de que obtienes lo que pagas aplica aquí."
Por si no les quedó claro, lo que ComScore dijo fue que no la hacen de tos si el sitio de internet inventa sus visitas comprando tráfico.
Esto se publicó hace UN AÑO. Que Jesús Rosas Landa me diga que confía en ComScore después de eso, francamente lo único que me deja claro es lo siguiente:
1. O que Rosas Landa NO sabe de medios en internet y por eso confía en ComScore a pesar de que claramente ComScore NO SIRVE.
2. O que Rosas Landa SÍ sabe lo que está haciendo ComScore y pretende usar ese pretexto para favorecer a sitios de internet claramente fraudulentos en base a las cochinadas que ComScore les permita hacer.
Ahora vamos a hacer un paréntesis para mostrarles esta nota publicada el 14 de marzo pasado por globalnewswire.com. ComScore fue demandado por FRAUDE hace medio mes:
Rigrodsky & Long, P.A. anuncia que una queja fue interpuesta en una corte de distrito de Estados Unidos del Sexto Distrito de Nueva York de parte de todas las personas o entidades que compraron acciones de ComScore, Inc entre el 5 de mayo de 2015 y el 7 de marzo de 2016...señalando violaciones de la ley de Seguridades e Intercambios de 1934 contra la empresa y algunos de sus directivos.
...
La queja alega que durante el periodo en cuestión los acusados hicieron materialmente declaraciones falsas y engañosas, y omitieron materialmente datos adversos sobre el negocio de la empresa, sus operaciones y prospectos. Como resultado de los dichos falsos y engañosos de los acusados, las acciones de la empresa se vendieron a precios inflados artificialmente duante el periodo en cuestión.
¿Esa es la empresa en la que dice confiar Jesús Rosas Landa?
Pero ahí no acaba la cosa. ComScore también admite que los sitios de internet cambian sus tácticas para brincarse las medidas anti-fraude. Nadamás que eso es cinismo por parte de ComScore, ya que ComScore considera como tráfico válido al clickbait.
¿Qué es el clickbait? Es poner notas de farándula y de Kim Kardashian depilándose el fundillo con una podadora para que la gente de click esa "nota" y poder alegar que tienen mucho tráfico cuando en realidad NADIE pela a los contenidos propios del sitio.
Cualquier sitio de internet que ser de noticias o de comentario político es un FRAUDE si tiene clickbait, ya que las visitas en base a clickbait son de público que no está interesado en el contenido propio del sitio. Es como decir que un sitio de noticias y comentario político tiene muchas visitas cuando en realidad la mayoría de las visitas son para ver fotos de caca. Pues entonces no son un sitio ni de noticias ni de comentario político. Son un sitio de fotos de caca. Y nisiquiera de ellos, sino de otras fuentes.
Tal vez esa sea la verdadera razón por la cual, como dije unos párrafos atrás, algunos sitios de internet nisiquiera presentan las cifras actualizadas de sus visitas a Comunicación Social del Gobierno de la Ciudad de México y les repiten durante todo el año los mismos números, lo cual no es posible, ya que ningún sitio tiene números estáticos de visitas.
Y eso se llama fraude.
Peor: Al confianr en ComScore, Jesús Rosas Landa está exponiendo a los impuestos que pagan los capitalinos a ser robados por sitios que presentan visitas fraudulentas como verdaderas.
Como dije, o Rosas Landa lo hace porque no sabe de internet, o lo hace porque sí sabe de internet pero quiere la manera de poder favorecer a sitios fraudulentos por razones políticas a pesar de que dice no regirse por criterios políticos.
¿En serio pensó Rosas Landa que no se de lo que hablo? ¿Cree que no tengo 23 años dedicándome a internet? ¿Cree que no estudié la maestría de multimedia y medios digitales?
Sólo le advierto una cosa al gobierno de Miguel Ángel Mancera: Si usan ComScore para determinar visitas, interpondré un amparo contra ustedes para que lo dejen de hacer (¿Contraloría? ¿Donde el hacen lo que se les pega la gana? No me hagan reir). Porque al usar ComScore como base para justificar darle publicidad a un medio, lo que ponen en riesgo es el dinero de la gente de la Ciudad de México. Ya fue mucho el desperdicio de dinero del erario dándole dinero a los cuates aunque no tienen visitas y sus sitios son meros pretextos para extorsionar al gobierno del DF.
¿O por qué cree Mancera que tiene un patético 10% de preferencia electoral para 2018? Porque ha estado dándole dinero a los medios que lo han perjudicado. Y eso ha sido el resultado de prácticas fraudulentas en su administración respecto al uso del dinero de Comunicación Social.
PD: Voy a tramitar una solicitud de transparencia solicitando la lista de sitios de internet a los que el GDF les ha dado publicidad en base a visitas certificadas por ComScore. Y voy a publicar la lista. De esa manera el público podrá ver la manera en la que la administración de Mancera ha estado desperdiciando dinero ya sea porque de verdad son así de incompetentes en Comunicación Social, o porque la orden fue darle dinero a los cuates aunque sus visitas sean fraudulentas.
PD2: Les dije que no había acabado con ComScore ni por asomo. Ahí les va esta otra: En 2013 una corte federal de Estados Unidos dio entrada a una demanda contra ComScore por invasión de privacidad por haber obtenido datos personales de usuarios de computadoras incluyendo sus nombres, passwords y números de tarjetas de crédito por medio de spyware. ComScore tuvo que pagar fuera de la corte a los afectados un año después para no tener que ir a juicio y admitir que cometieron un delito. Eso sí, primero ComScore dijo que la demanda en su contra estaba motivada por avaricia. ¿Entonces por qué no fueron a juicio? Pues porque sabían que no iban a poder ganar. Por cierto: la demanda señalaba que ComScore hizo que la gente instalara spyware para poder medir de esa forma sus visitas a sitios de internet. ¿Así es como Jesús Rosas Landa pretende confiar en el sistema de ComScore?
PD3: "Ay sí, ay sí. ¿Y cómo sabemos que las visitas de blogdeizquierda.com no son fraudulentas?" Pues porque para tener visitas fraudulentas hay que pagarlas. Y yo no soy pendejo como para andar tirando mi dinero a la basura en esas mamadas. Y como pueden ver, tampoco tengo clickbait. Nuestro contenido SIEMPRE ha tenido buen público y se ha sostenido por sí mismo. Afortunadamente, he sido lo suficientemente inteligente como para no confiar en gente como ComScore y he encontrado soluciones mucho mejores para cuidar la integridad del tráfico de blogdeizquierda.com. ¿Quieren en el gobierno de Mancera cómo le hice? Pregunten.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario