El mes pasado relaté en esta columna de cómo por tercer año consecutivo nos batearon en el gobierno de Miguel Ángel Mancera cuando solicitamos ser considerados para obtener publicidad del GDF.
Dije además que volvería a ir al GDF a solicitar que se nos considerara para obtener publicidad del gobierno de la Ciudad de México y que además solicitaría un listado de los medios que sí obtuvieron publicidad el año pasado.
Sobre lo primero, en efecto acudí nuevamente al GDF para presentar los documentos de blogdeizquierda.com para solicitar publicidad y se me informó que aún no han invertido en publicidad para internet.
Sobre lo segundo, ayer nos envió el GDF el listado de todos los medios, tanto impresos como en internet, que recibieron publicidad del GDF.
A continuación reproduzco ambos documentos tal cual me llegaron para que los lectores puedan ver con sus propios ojos que blogdeizquierda.com nisiquiera está en la lista de medios que recibieron publicidad del GDF en 2015.
CONTRATOS DE PUBLICIDAD DEL GDF EN INTERNET EN 2015
http://www.slideshare.net/toliro/sitios-de-internet-que-recibieron-publicidad-del-gdf-en-2015
CONTRATOS DE PUBLICIDAD DEL GDF EN IMPRESOS EN 2015
http://www.slideshare.net/toliro/impresos-que-recibieron-publicidad-del-gdf-en-2015
Un par de comentarios sobre la lista de internet:
1. No le creo a la cantida de vistitas que están notificando los sitios de internet que recibieron publicidad. Según esto, La Jornada sólo tiene 392 visitas diarias; Un sitio llamado "Talla Política" que en su casa los conocen tiene 180 mil visitas diarias; El Chamuco dice tener 469 visitas; y Etcétera dice tener 465 mil 972 visitas diarias, con lo cual tiene dos tercios de las vistas diarioas que tiene ¡YouTube!, que dice tener 614 mil 312 visitas.
2. En algunos casos de algunos sitios no sólo no son creíbles las visitas que tienen, sino que para cada uno de los contratos que tuvieron dicen tener exactamente la misma cantidad de visitas, lo cual es estadísticamente imposible. Por ejemplo; noten el caso de Sin Embargo. Para el contratp OM/CGCS/CPS-0270-0-2015 dijo tener 33 mil 2019 visitas. Luego de eso, para el contrato OM/CGCS/CPS-121-0-2015, Sin Embargo dijo tener 32 il 849 visitas diarias.
Loezdoriga.com, por su parte, dijo tener 478 visitas diarias para un contrato de 300 mil pesos; Para otro de 600 mil pesos dijo tener 4 mil 978; y para otro de 200 mil pesos dijo tener 4 mi 978 visitas diarias.
En el caso de El Chamuco -de la página de internet del Chamuco, no de la revista impresa- en un contrato dijo tener 314 visitas; y en otro dijo tener 469 visitas diarias.
Finalmente, en el caso de Forbes para un contrato, el OM/CGCS/CPS-028-0-2015 dijeron tener 19 mil 162 visitas; y para el contrato OM/CGCS/CPS-056-0-2015 dijeron tener 3 mil 551 visitas diarias.
Esas diferencias en los números de visitas no son sospechosas. De hecho, el promedio de visitas de un sitio de internet forzosamente cambia conforme va avanzando el año. Si los medios antes mencionados tuvieron que firmar contratos distintos a lo largo del año, es probable que les hayan pedido documentación actualizada de su documentación, incluyendo comprobantes de domicilio y número de visitas, como parte del papeleo normal para un contrato. De ahí que existan discrepancias en la cantidad de visitas diarias.
Donde ya la cosa resulta extraño es en los sitios de internet que tuvieron varios contratos y en todos la cantidad de visitas diarias que afirman tener son siempre las mismas.
Tres casos concretos: Fernanda Familiar, Eje Central y SDP Noticias. Para el primero primero el GDF reporta haberle dado dos contratos y en ambos contrats el sitio dice tener 3 mil 222 visitas diarias. ¿Cómo es eso posible?
En el segundo caso también se listan dos contratos y el mismo número de visitas por cada contrato: 532.
Y en el tercer caso, el GDF reporta haberle dado 2 contratos y en los dos casos el sitio reporta haber tenido exáctamente 53 mil 759 visitas diarias en promedio, 1 millón 612 mil 770 visitas mensuales en promedio, y 19 millones 353 mil 240 visitas anuales en "promedio." Todas esas cifras sólo podrían ocurrir si todos los meses y todos los años tuvieran exactamente la misma cantidad de visitas diarias, lo cual es imposible dada la naturaleza del comportamiento del tráfico de internet.
Por lo cual, una de dos; O le dieron a esos dos sitios dos contratos al mismo tiempo, lo cual resulta inverosímil puesto que ¿para qué firmar dos contratos al mismo tiempo si se puede firmar un sólo?, o los sitios en cuestión reportaron al GDF cifras falsas o verdaderamente difíciles de que ocurrieran cuando presentaron la documentación para por lo menos uno de los contratos.
Aquí debo decir que hasta López Dóriga se vio menos descarado. Si bien sus números parecen haberse inflado diez veces después del primer contrato, por lo menos puso números distintos.
Lo cual nos lleva a otra pregunta: ¿Es que no revisaron los números de visitas de los sitios a los que les dieron publicidad en el GDF? ¿Quién se encargaba de revisar esa documentación?
Y si no están presentando los números correctos, ¿qué quiere decir eso? Porque los requisitos del GDF para que un sitio de internet sea considerado para recibir publicidad son muy específicos en los datos que piden, incluyendo el número de visitas promedio que tienen.
¿Les dieron a esos sitios publicidad usando datos falsos entonces? ¿O el GDF me dio datos falsos de manera deliberada en respuesta a mi solicitud de información?
¿Quién debe dar la cara por eso?
Supongo que debe haber otros sitios con casos similares de números de visitas que no cambian, pero en una primera revisión no ubiqué a otro.
Lo que sí puedo decir es que el GDF debe dar una explicación de por qué se le da publicidad a sitios cuyos números de visitas no cuadran o sugieren que no son los números verdaderos. Máxime se supone que la documentación que se entrega al GDF para recibir publicidad debe ser verdadera y hasta el representante legal de la empresa firma asegurando que lo que está presentando es verdadero ya que la ley así lo requiere.
De nuevo: ¿quién se va a hacer responsable si resulta que hubo sitios que presentaron números inventados?
Que responda el GDF.
PD: Nadamás por desfacer el entuerto, tramité otra solicitud de transparencia en la cual solicité al GDF que me aclararan lo de los números de visitas. Porque, la verdad, si nisiquiera se están fijando en los números de visita entonces lo mínimo que muestran en el GDF es negligencia.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario