Un par de aclaraciones pertinentes antes de que nada:
1. El PAN en el DF me parece nefasto; Xóchitl Gálvez nisiquiera tenía los requisitos legales (IFE con residencia en el DF) para ser candidata a Jefa Delegacional; y Arne Aus Den Ruthen me parece un payaso al que le gustan los reflectores.
2. Sin embargo, antes de considerarme de izquiera me considero defensor de la libertad de expresión, y las críticas de la Comisión de Derechos Humanos, de políticos varios, y de tuiteros de izquierda contra el uso de Periscope por Arne Aus Den Ruthen para balconear infracciones en la delegación Miguel Hidalgo me parecen un acto de censura, no un reclamo de derechos humanos.
Lo digo porque la CDHDF, el diputado perredista Victor Hugo Romo, y tuiteros varios han hablado en contra del uso de Periscope por Arne para exhibir a quienes cometen infracciones como tirar basura, estacionarse en la banqueta, etc.
Quesque porque es violatorio de derechos humanos.
No. Me temo que no lo es.
No es violatorio de derechos humanos porque es un hecho que ocurre en público y, al involucrar a un funcionario público y a una infracción a la ley, es noticioso. Por lo tanto no sólo puede, sino que DEBE ser publicado.
Sería un acto violatorio de derechos humanos -e inconstitucional- si alguien pusiera una cámara oculta en una residencia particular sin que ninguno de los participantes supiera que los están grabando. Pero cuando han salido videoescándalos varios de políticos con narcos, con prostitutas, o haciendo guarradas, cochinadas y corruptelas con cámara oculta, entonces no sólo nadie se queja de los derechos humanos, sino que además le aplauden al video y hasta lo retuitean.
"¡Pinche Victor! ¡Estás defendiendo a los políticos corruptos que son balconeados en video!"
No; a mi en lo personal me parece bien que los graben y balconeen. Lo que estoy diciendo es que la gente sólo se queja de las grabaciones que no les gusta o no les conviene, no de las que sí les gustan y sí les conviene aunque en el fondo sean lo mismo.
Es más; soy de la idea de que todas las oficinas de todos los funcionarios públicos deben tener cámaras en vivo transmitiendo en internet 24 horas al día. Eso se llama transparencia.
¿Saben quién hacía eso? John F. Kennedy. Fue él quien puso el sistema de grabación interna en la Casa Blanca (en audio) para que se grabara todo lo que hacía y de esa forma se pudiera tener evidencia histórica.
Lyndon Johnson, su sucesor, mantuvo el sistema de grabaciones y gracias a esas grabaciones quedó en el archivo histórico esta declaración de Johnson cuando pidió que le cocieran unos pantalones:
"Pero, er... cuando subo un poco de peso me aprietan allá abajo. Así que, deja, nunca tienes mucho margen allí. Ve si puedes dejarme una pulgada desde donde el ziper termina, alrededor, abajo de mi, hasta mi fundillo, para que tenga espacio si necesito."
¿Quieren oir el audio? Va:
https://youtu.be/S3GT9UN7nDo
Cuando llegó Richardo Nixon a la presidencia, ese sistema de grabaciones seguía operando y fue gracias a que lo estaban grabando todo el tiempo que se pudo demostrar que Nixon estaba involucrado en el escándalo de Watergate, lo cual lo obligó a renunciar a la presidencia.
Esa es una de las razones por las cuales me pareció ridículo que Ricardo Monreal inventara que lo estaban espiando con un armatoste atrás de un plafón que nisiquiera estaba conectado. Pretendió victimizarse inventando un espionaje inexistente, pero al mismo tiempo dejó claro que algo chuecho debe pasar en su oficina como para que le moleste que lo graben.
Por último, también creo que todos los actos de funcionarios públicos deben ser grabados y transmitidos en vivo en aras de la transparencia, así sea regañar a alguien por tirar basura en la calle.
Lo creo por dos razones:
1. Porque de esa forma sabemos exáctamente lo que está haciendo el gobierno. Particularmente cuando se trata de sancionar a ciudadanos.
2. Porque de esa forma se puede observar al funcionario y determinar si está incurriendo en abuso de autoridad o en otro acto indebido.
Aquí hago un paréntesis para señalar que en Estados Unidos se está proponiendo que todos los policías lleven cámaras y graben todos los arrestos que hagan para poder evidenciar si incurrieron o no en abusos de autoridad o en represión. La petición del uso de cámaras se da a raíz de asesinatos raciales a manos de la policía en ese país. Porque ha sido precisamente gracias a grabaciones que se ha podido evidenciar que policías abusaron de su autoridad.
Al final la razón por la cual a la CDHDF y a Víctor Hugo Romo no les están gustando las grabaciones de Arne no es porque haga escarno de ciudadanos que violan la ley, sino porque ha estado poniendo en evidencia que la policía del DF se hace guaje cuando la gente comete infracciones.
Lo cual es contradictorio, ya que la razón por la cual el Jefe de Gobiero del DF (de la CM, pues, mamones) Miguel Ángel Mancera, puso un montón de cámaras de fotomultas fue precisamente para que los policías no se hicieran guajes con las multas.
Yo no estoy de acuerdo en que se quiten las cámaras de fotomultas y tampoco estoy de acuerdo en que se impida a funcionarios usar Periscope para balconear a quienes cometan infracciones. No sólo las cámaras funcionan muy bien como incentivos para inhibir las infracciones, sino que además, en el caso de Periscope el suprimirlo equivale a censurar, ya que lo que se está grabando no es un evento privado entre particulares, sino un hecho en público que es claramente noticioso.
¿O al rato van a pedir que no se transmita el Canal del Congreso porque se violan los derechos de los legisladores?
Les pido de favor y de la manera más atenta que no mamen.
En todo caso, la CDHDF viola el derecho humano al acceso a la información al pretender que no se haga pública una actividad de un funcionario y no se difunda un hecho ocurrido en público de obvio valor noticioso. Y eso habla muy mal de la CDHDF, ya que si bien hay casos en los cuales la privacidad debe prevalecer (nadie tiene por qué poner cámaras en las tazas en un baño público, por ejemplo), en el caso de algo que ocurre en la calle, al aire libre, y al representar una infracción a la ley se convierte en un hecho noticioso, como dije al principio, no sólo puede sino que debe publicarse.
Ah, y por cierto: el tuitero @vampirosofo puso en evidencia a la CDHDF ya que en su cuenta de Twitter se han publicado fotografías tomadas en la calle de gente a la que no le pidieron permiso para tomarles fotos. Algunos ejemplos:
Oye @CDHDF por qué exhibes a personas y les llamas "callejeros"? Qué poca madre @arnemx @XochitlGalvez @toliro https://t.co/rtTpTXb7R4— Vampirosofo (@vampirosofo) February 24, 2016
Oye @CDHDF por qué exhibes a personas de la 3ra edad? pediste autorización para fotografiarlos? @arnemx @toliro https://t.co/uNjIMgDFrV— Vampirosofo (@vampirosofo) February 24, 2016
Oye @CDHDF por qué exhibes a usuarios de drogas? Pediste su autorización? @arnemx @toliro @XochitlGalvez https://t.co/s9JufPz3SR— Vampirosofo (@vampirosofo) February 24, 2016
Oye @CDHDF en esta foto no vulneras la privacidad de la señora? pediste autprizacion p/ publicarla? cc @toliro https://t.co/vjf54NrgyV— Vampirosofo (@vampirosofo) February 24, 2016
Lo cual convierte a Perla Gómez Gallardo, titular de la CDHDF, en violadora de derechos humanos y además en una hipócrita. Por lo menos según la lógica de la CDHDF contra el uso de grabaciones de funcionarios en lugares públicos.
PD: Se ven muy mal los tuiteros de izquierda al quejarse del uso de Periscope luego de que se quejaron a moco tendido de que reprimían y censuraban a "medios alternativos" por grabar algo que ocurría en la calle. Y se ven mal porque al aceptar sólo las grabaciones de calle hechas por izquierdistas, pero rechazar las que hacen derechistas o quien sea que no les caiga bien, lo que muestran es incongruencia y doble moral, y pierden la autoridad para quejarse de censura.
PD2: Para los que piden que se grabe lo que hacen los funcionarios en sus oficinas; estoy de acuerdo. Como ya lo dije, considero que todo lo que hagan todos los funcionarios debe ser grabado en aras de la transparencia. Pero eso incluye usar Periscope para balconear a quienes cometen infracciones.
PD3: El primer Presidente de Estados Unidos que buscó que se grabara todo lo que hacía fue Franklin D. Roosevelt, quien fue el único presidente socialista que ha tenido Estados Unidos. Lo quiso hacer luego de que el New York Times publicara una nota de una supuesta declaración de Roosevelt en una reunión en la Casa Blanca que en realidad Roosevelt nunca dijo. Eso fue en 1940. Pero fue Kennedy quien pudo poner el primer sistema de grabación en cinta magnética en la Casa Blanca, el cual, al final, terminó hundiendo a Nixon.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario