Redacto esta misiva amistosa a César Cravioto, líder de la bancada de Morena en la ALDF, a quien respeto y considero una persona inteligente con quien siempre estaré agradecido por los buenos tratos que ha tenido con mi persona desde que nos conocemos.
Sin embargo, me parece que César se equivoca en su percepción del nuevo reglamento de tránsito del DF, particularmente en lo que se refiere al tamaño de las multas. Va entonces:
Estimado César,
De acuerdo con el diario reforma declaraste lo siguiente respecto al nuevo reglamento de tránsito del DF y las multas que establece:
"Ya mejor que acepten que la regaron, que acepten que se excedieron, que mejor bajemos las multas en lugar de condonar el 70 por ciento, que las bajen un 90 por ciento y que pongan verdaderamente multas pagables", mencionó.
Te equivocas, César.
Para empezar la condonación de multas es sólo si se pagan a tiempo. El mismo principio aplica al pago del predial, para el cual hay una reducción si se paga en enero y febrero.
Esto ocurre debido a que con las multas anteriores había gente que acumulaba multas y no se tomaba la molestia de irlas a pagar porque las cantidades eran realmente pequeñas. Ni los que sí tenían dinero para pagar las pagaban. Como debes de recordar, Carlos Loret de Mola se quejó una vez de que le robaron su auto en el DF y puso el número de placa en redes sociales. Cuando la gente revisó el número de placa en la página de internet de la SSPDF, resultó que Loret debía multas. Y su nivel de ingreso es alto.
En segundo lugar, cometes un error muy grave al pedir que las multas sean "pagables", ya que una multa pagable no inhibe el delito.
Para demostrar lo que afirmo haré referencia a dos casos muy concretos. El primero aparece en el libro Freakonomics, del economista Steven Levitt y el periodista del New York Times Stephen Dubner. El libro, entre otras cosas, relata un caso de una guardería en la cual la administración, ante el hecho de que algunos padres de familia llegaban tarde por sus hijos, empezó a cobrar multas de 3 dólares a los padres de familia que llegaban tarde por sus hijos.
El resultado de esa multa "pagable" fue que MÁS padres de familia empezaron a llegar tarde por sus hijos. Y es que al establecer una multa barata, los padres de familia no lo vieron como un castigo a evitar, sino como una módica cuota extra para dejar a sus hijos más tarde en la guardería. Como era "pagable", prefirieron pagar esa cuota extra que evitar la infracción.
En economía, las multas son en realidad incentivos. Los incentivos pueden inhibir o fomentar comportamiento dependiendo de su severidad o de su falta de la misma.
En el caso de las multas de tránsito en el DF, el hecho de que eran tan bajas en el reglamento anterior no incentivaba una reducción de infracciones. Como el castigo era pequeño, mucha gente no sólo violaba el reglamento de tránsito (hubo más de 1700 infracciones diarias de 2007 a 2014 en el DF), sino que nisiquiera se tomaban la molestia de pagar en algunos casos, como en el de Loret.
Pero ahora que las multas son altas, y no hay manera de sobornar a una cámara de radar, el comportamiento de los automovilistas está cambiando, al grado en el que ya hasta respetan las cebras peatonales.
Lo que tú propones es que la gente no sienta que debe de respetar el reglamento de tránsito. Porque si se reducen las multas, lo que en realidad estás generando es un incentivo para no obedecer la ley.
Pero dije que iba a mencionar otro caso de multas elevadas. Ese segundo caso ocurrió en Finlandia en marzo de 2015. De acuerdo con la BBC, a un millonario le aplicaron una multa de 54 mil euros por manejar a exceso de velocidad. ¿Por qué? las autoridades calcularon la multa en base a su declaración fiscal del año anterior, en la cual reportó haber ganado 6.5 millones de euros.
¿Por qué? Porque las autoridades de Finlandia consideraron que una multa convencional a alguien con ese nivel de ingreso no le iba a quitar las ganas de dejar de violar el reglamento de tránsito. Total; podía pagar cualquier multa "pagable."
Luego de que lo multaron, el millonario en cuestión dijo en su Facebook que "hace 10 años no hubiera creido que consideraría seriamente mudarme a otro país. Es imposible vivir en Finlandia para cierto tipo de personasque tienen ingresos altos y riqueza."
En otras palabras, la multa alta sí está inhibiendo a los millonarios en Finlandia.
La BBC también muestra algunos de los comentarios que le respondieron al millonario finlandés luego de que se quejó de la multa. Transcribo los siguientes:
"Si hubieras seguido las reglas no estarías pagando multas."
"Debería dejar de quejarse y agachar la cabeza de vergüenza."
"Las multas pequeñas no van a detener a los ricos - las multas deben 'morder' a todos por igual."
Considero, César, que Morena cayó en el mismo argumento en el que cayó el millonario a quien multaron en Finlandia. Piden multas a modo para quienes violan la ley.
Por lo cual reitero, César: te equivocas cuando pides que se reduzcan las multas. Eso no va a inhibir las infracciones de tránsito. No existe ninguna evidencia de que multas menores inhiban el delito. Al contrario; lo que generan es la percepción de que la gente puede pagar por violar la ley.
En todo caso, me sorprende que Morena no esté exigiendo lo contrario: que las multas queden así de altas como están, pero que sean más elevadas para quienes ganan más, como en Finlandia. Que paguen las multas covencionales los que ganen ingreso de hasta clase media, y multas más elevadas los millonarios.
¿Por qué no pide eso Morena mejor? Porque lo que están pidiendo ahorita ni disminuirá las infracciones ni le afecta a los que tienen más dinero.
Sean congruentes, César. Los que la están regando son ustedes los de Morena.
- Victor Hernández
No hay comentarios.:
Publicar un comentario