El editorial del New York Times en el cual dice que apoya a Hillary Clinton para obtener la candidatura presidencial del Partido Demócrata no fue en realidad un texto de apoyo a Clinton, sino un texto de guerra sucia contra su principal rival Demócrata, Bernie Sanders.
Sanders, quien es socialista, sorprendió a todos en Estados Unidos al lograr empatar y hasta rebasar a Clinton en preferencias electorales a pesar de que nadie tomaba en serio su candidatura.
Pero el mensaje de Sanders resonó con la clase media de Estados Unidos, llamando a meter a raya a Wall Street y a crear un verdadero sistema de salud universal que le quite al sector privado el monopolio de la salud de ese país, único país industrializado que no tiene un sistema público de seguro de salud.
Ahora el New York Times alega que las propuestas de Bernie Sanders no son realistas, y que son mejores las de Hillary Clinton, de quien, además, dice que tiene más experiencia que Sanders.
Sanders, por cierto, lleva muchos más años como legislador en Estados Unidos que Clinton como senadora y Secretaria de Estado, cargos que sólo usó como trampolín para sus dos intentos de contender por la candidatura presidencial. Fue senadora para ser candidata en 2008 y fue Secretaria de Estado de Barack Obama para ser candidata nuevamente en 2016.
Es decir, en realidad lo que está haciendo el New York Times no es apoyar a Hillary Clinton, sino hacerle guerra sucia a Bernie Sanders.
¿Es de fiar el New York Times? A veces sí, a veces no. En tiempos recientes al New York Times se le puede achacar lo siguiente:
1. Publicó desinformación que le proporcionó a una de sus reporteras el gobierno de George W. Bush para apoyar la guerra de Irak en 2003.
2. Se negó, en 2007, a publicar información sobre el fraudulento mercado de derivados hipotecarios subprime que llevaron al colapso de la economía mundial en 2008.
3. Dependió de Carlos Slim (léase de los intereses de multimillonarios) para poder seguir funcionando.
¿Por qué está apoyando el New York Times a Clinton? Probablemente porque la semana pasada dos encuestas le daban a Bernie Sanders la ventaja en las elecciones primarias de Iowa y New Hampshire, lo cual significaría el acabose para la candidatura de Hillary Clinton.
Ahora, Clinton y los que buscan que las cosas no cambien mucho en Estados Unidos prefieren que sea Clinton la candidata porque así le conviene a sus intereses, no porque sea lo mejor para Estados Unidos.
Lo más grave de esto es que el New York Times sabe que la reforma de salud de Barack Obama, el llamado Obamacare, no era la solución que Estados Unidos necesitaba para que de verdad la gente de Estados Unidos tuviera seguridad social sin depender de los caprichos de una industria médica privada que exprime los bolsillos de los estadounidenses.
Y el New York Times sabe también que el único que propone una reforma de salud que de verdad necesita Estados Unidos es Bernie Sanders.
Habrá que ver ahora qué es lo que decide el electorado de Estados Unidos. O hacerle caso al New York Times y elegir a Hillary Clinton, o elegir a Bernie Sanders a pesar de lo que digan los intereses millonarios que han permitido que ella y su esposo sean ricos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario