miércoles, 2 de diciembre de 2015

Del.Benito Juárez ¿familia pornográfica? ¿…? @sladogna

De acuerdo al periódico Libre del Sur, de edición en Internet (http://libreenelsur.mx/content/desmantela-pgjdf-red-trata-en-benito-juarez-detienen-pareja-que-explotaba-sexualmente-su?utm_source=hootsuite) del  30/11/2015 en la delegación Benito Juárez se localizó y detuvo a “Una pareja de origen argentino que utilizaba a su hija para a explotarla en fiestas porno, así como otros dos sujetos, fueron detenidos por la agentes de la Procuraduría General de Justicia del DF (PGJDF) durante un operativo para desmantelar una red de trata en la delegación Benito Juárez”.

                          
La nota no indica la edad de la menor, solo reporta que es “una menor” e insiste en el componente familiar de esta actividad pornográfica. Los dados están cargadas hacia el moralismo, pues en efecto, existen en la vida cotidiana empresas familiares que toman a su cargo una actividad, asi es el caso de la familia Slim, cuyos negocios familiares suman considerables cifras, no hablemos de las “familia política”, en cuyo horizonte aparecen muy diversas familias desde la familia Peña Nieto pasando por la familia del lic. Salinas e incluyendo a la “familia de AMLO”.

 Por supuesto no podía faltar la foto familiar del Lic. Calderón, ningun político le hace el feo al empleo de sus "niños" para el marketing pornográfico de la política del espectáculo. En las familias cuya actividad es la política, tema poco criticado, se incluye en más de una ocasión la exhibición de fotografías en las que posan menores de edad. Se sabe que esas imágenes son vendidas por reporteros gráficos y periodistas a revistas del rumor, se cobran buenos dineros por las mismas y los menores involucrados, en el mejor de los casos solo reciben un “¡Qué bonito, mi niñ@!”


¿La edad como dato penal?  La nota pone al descubierto un hecho extraño propio de la actual modernidad: basta con detectar la edad, en particular, la minoría de edad de tal o cual joven para dar por hecho que la actividad erótica y sexual es dañina, es perjudicial y constituye desde el vamos un abuso ¡Qué dirían estos moralistas al enterarse que un joven de 13 años de nombre René Descartes –fundador de la razón occidental- a la edad de 13 años cargaba un fusil y disparaba en un campo de batalla! Ahh pero dicen, eso no es erótico, ni es sexual. Hmmm Sigmund Freud escribió un texto “Tres ensayos para una teoría sexual”(1905) debió decorarlo con  muchas citas de textos científicos para evitar el riesgo de ser juzgado en forma penal por la justicia de Austria. En ese texto Freud tuvo la audacia de mostrar cómo está presente la erótica, la sexualidad desde el nacimiento mismo del cachorro humano, una sexualidad, una erótica que el infante- mujer u hombre- despliega con el apoyo de los adultos, en concreto, el amor, las caricias eróticas que se prodigan mutuamente poniendo en juego el cuerpo del infante. Freud mostraba que gracias a esas prácticas eróticas el infante lograba adquirir las fuerzas necesarias para seguir viviendo y enfrentar los avatares de la vida.

Freud no dudo en sostener del bebe o del cachorro humano His majesty the baby :

El niño puede ser llamado, entonces, «perverso polimorfo»; y si no advertimos más que rastros de la práctica de estas mociones en el niño, esto se debe, por una parte, a su menor intensidad por comparación a la que poseen en épocas más tardías de la vida, y, por la otra, a que la educación sofoca en el acto, con energía, todas las exteriorizaciones sexuales del niño. Esta sofocación continúa, por así decir, en la teoría, en cuanto los adultos se empeñan en no ver un sector de las exteriorizaciones sexuales infantiles y en disfrazar otro mediante una reinterpretación de su naturaleza sexual, hasta que a la postre pueden desconocer el todo. A menudo son estas mismas personas las que primero, en el cuarto de los niños, se enfurecen con todas sus malas costumbres sexuales, y luego, puestas a su mesa de escribir, son las campeonas de la pureza sexual de esos mismos niños. Cuando los niños son abandonados a su arbitrio o están bajo el influjo de la seducción, suelen dar muestras bien visibles de una práctica sexual perversa. Desde luego, los adultos tienen derecho a no tomar esto en serio, declarándolo «niñerías» o «jugueteos», pues el niño no puede ser juzgado ni ante el tribunal de las costumbres ni ante el de la ley como capaz y responsable, pero esas cosas existen sin duda alguna, tienen su importancia tanto como indicios de una constitución congénita cuanto como causas y acicates de desarrollos posteriores, y nos anotician sobre la vida sexual infantil y, así, sobre la vida sexual humana en general. Por tanto, si tras nuestros sueños desfigurados reencontramos todas estas perversas mociones de deseo, esto no significa sino que el sueño ha consumado también en este ámbito el retroceso al estado infantil.

La cuestión de la pornografía, familiar o no. Interrogar al porno

La cultura pornográfica se articula con el artículo de Libre del Sur  ¿Por qué razón? Los historiadores han descubierto que  “Argentina” y “México”  compiten por ver quién de los dos ha producido un tipo de pornografía particular, llamada “infantil”. El artículo mencionado más arriba habla de las nacionalidades de los partícipes en la fiesta porno: argentinos, mexicanos, colombianos ¡Qué extraña coincidencia!

Conviene observar un dato las fiestas pornos, la literatura y el cine porno tienen hoy una estructura industrial propia del capitalismo. Lacan indicó que el capitalismo no le hace fuchillas a  nada que pueda darle lugar a un goce mayor, una plusvalía. Hoy el sistema de cable, sea o no de Televisa, tiene promociones especiales para que en el hogar sean vistos los llamados “canales para adultos” ¿A qué se debe la presencia y el consumo porno en la tranquila vida familiar?

Y si encaremos, el porno siguiendo al subcomandante Galeno Preciado, quizás se abre un horizonte inimaginable producido por la por no grafía en nuestras vidas cotidianas. Parafraseo al subcomandante Preciado:

Parece que los gurúes del viejo Estado se obstinan últimamente en querer explicar a los activistas de los movimientos Occupy, Indignados, dicapacitadxs[1]-trans-gays-lésbicos-intersex y post porno que no podemos hacer la revolución porque no tenemos una ideología. Dicen “una ideología” como mi madre decía “un marido”. Ciertamente, nosotros no tenemos necesidad de una ideología ni de marido. Las nuevas feministas no tenemos necesidad de maridos porque no somos más mujeres. Como no tenemos necesidad de ideología, porque no somos más un pueblo. Ni comunismo, ni liberalismo. Ni la cantinela católica-musulmana-judía. Nosotrxs hablamos otra lengua. Ellos dicen representación. Nosotrxs decimos experimentación. Ellos dicen identidad. Nosotrxs decimos multitud. Ellos hablan de controlar los barrios. Nosotrxs decimos mestizar la ciudad. Ellos dicen deuda. Nosotrxs decimos cooperación sexual e interdependencia somática. Ellos dicen capital humano. Nosotrxs decimos alianza multiespecie. Ellos dicen carne de caballo en nuestros platos. Nosotrxs decimos montemos en los caballos para escapar juntxs del matadero mundial. Ellos dicen poder. Nosotrxs decimos potencia. Ellos dicen integración. Nosotrxs decimos códigos abiertos. Ellos dicen hombre-mujer, blanco-negro, humano-animal, homosexual-heterosexual, Israel-Palestina. Nosotrxs decimos que vos sabes bien que tu aparato de producción de verdad ya no camina más… ¿Cuántos Galileos serán necesarios esta vez para aprender a nombrar las cosas por nosotrxs mismos? Nos hacen la guerra económica a golpe de machete digital neoliberal. Pero nosotrxs no vamos a llorar por el fin del Estado de Bienestar, porque el Estado de Bienestar era también el hospital psiquiátrico, el centro de inserción de los discapacitadxs, la prisión, la escuela patriarcal-colonial-heterocentrada. Es tiempo de poner a Foucault en la dieta de los discapacitadxs-queer y escribir la Muerte de la clínica. Es tiempo de invitar a Marx a un taller eco-sexual. Nosotrxs no vamos a jugar al Estado disciplinario contra el mercado neoliberal. Esos dos han alcanzado un acuerdo: en el nuevo Estado el mercado es la única razón gubernamental, el estado deviene brazo punitivo cuya única función será recrear la ficción de la identidad nacional para el miedo de la seguridad. No queremos definirnos ni como trabajadores cognitivxs, ni como consumidores fármaco-pornográficos. No somos Facebook, ni Shell, ni Nestlé, ni Pfizer-Wyeth. No queremos producir francés, menos aún europeo. No queremos producir. Somos la red viviente descentralizada. Rechazamos una ciudadanía definida por nuestra fuerza de producción o nuestra fuerza de reproducción. Queremos una ciudadanía total definida por compartir las técnicas, los fluidos, las semillas, el agua, los saberes… Ellos dicen que la nueva guerra limpia se hará con los drones. Nosotrxs queremos hacer el amor con los drones. Nuestra insurrección es la paz, el afecto total. Ellos dicen crisis. Nosotrxs decimos revolución.


Ustedes ¿cómo la ven?


No hay comentarios.:

Publicar un comentario