Hoy es domingo, entonces ¡ Bien vale una misa! Tenemos tiempo para leer algo que nos concierne, a pesar de que algunos o muchos ciudadan@s sostienen que eso no les toca. Parafraseo a Slavoj Sizeck -quien cada día se ocupa más de Europa donde vive, estudia, da seminarios, lo cual habla bien de él. En un estudio La muerte y los moribundos, Elisabeth Kübler-Ross propuso un esquema de cinco etapas en que se despliegan reacciones al enterarnos de que somos afectados por una enfermedad terminal. En México padecemos una enfermedad terminal que afecta al Estado de bienestar - quizás algunas vez existió- seamos claros: los efectos y el sufrimiento se descarga sobre los cuerpos de la ciudadanía. Reaccionamos : 1.- la negación ( Esto no puede estar pasando, no, a mí no); 2.- ira (¿Cómo puede sucederme esto?); 3.-negociación (“Déjame vivir para ver a mis hijos graduarse.”); 4.- depresión (retiro del deseo: Me voy a morir, así que ¿por qué molestarme con todo esto?”); 5.- aceptación (No puedo luchar contra ella, más vale que me prepare para ella. Así lo quiere... bueno así lo quiere diosito)
Kübler-Ross consideró pertinente guiarse por estas reacciones para enfrentar situaciones traumáticas provocadas por un hecho catastrófico (Estado de bienestar en situación terminal) que nos nos concierne (falta de trabajo, la muerte de un ser querido, ausencia de libido sexual, la adicción a las guerras, los asesinatos masivos, los desaparecidos, las manifestaciones ostentosas de una corrupción que nos dejará sin anteriores derechos laborales, sin IMSS, sin ISSSTE , sin Conaculta...sin Unam accesible, sin madres de dónde sostenerse). Esa situación constituye un acontecimiento traumático desplegado ante un conflicto vital que cada ciudadano sufre en su cuerpo (Lacan, 1932). Es un trauma compartido, repartido y vivido junto con otr@s. Es claro que esos momentos (negación, ira, negociación,depresión,aceptación) vienen sin orden pre-establecido, vienen nada más y nada menos, tampoco son obligatorios no todos los que sufren esas consecuencias se permiten reconocer lo que experimenta su cuerpo. Corresponde subrayar, se trata de afectos, de efectos corporales.
¿Qué ocurre ante está "novedad" trágica? ¿No es la reacción de la ciudadanía, incluso la llamada "opinión pública" y de las autoridades gubernamentales, de los partidos políticos y de sus dirigentes ante el genocidio en curso, cada uno de ellos exhibe una combinación de reacciones dispares? Existe la negación: “No es tan grave, ignorémoslo”. Está la ira: “Los 43 estudiantes eran una amenaza para nuestra forma de vida, entre ellos se ocultan guerrilleros"; ¡Debían ser detenidos a toda costa pues violan las leyes!”. Hay negociación: “OK, establezcamos cuotas de derechos humanos y renovemos los apoyos a escuelas como la Ayotzinapa, así se quedan ahí y no se esparcen por el país!”. Existe la depresión: “¡Estamos perdidos, México se está convirtiendo en Afripastan!”. Falta la aceptación, la cual, significaría desplegar entre los ciudadanos una forma consistente para hacer frente a la muerte del Estado de Bienestar que descarga sus consecuencias. Ese Estado ya fue, ya no volverá por más lamentos de nacionalismo y de historia, más bien de histeria que despleguemos. ¡Denunciar, denunciar, denunciar la corrupción o llenar las redes sociales con los crímenes que el actual Estado, junto con el conjunto de los políticos realiza, eso nos sume más y más en una depresión que genera una tristeza que nos paraliza y a los indiferentes les ayuda continuar con su bella indiferencia.
Aceptar que hemos perdido a un ser querido : el Estado de bienestar tiene consecuencias impactantes pues convocará nuestras energías a la creatividad y a fabricar respuestas que no requieren más de la presencia del orden de la beneficencia que desplegó esa forma de Estado, además se trata de una vil institución, esas van y vienen, nuestro "duelo" por su enfermedad no guarda nada en común con un ser querido en riesgo de morir.
Aceptar es creatividad. La creación decía Aristóteles no es solo patrimonio de las mujeres, decimos algo más radical, la creación surge de forma inesperada, en los peores momentos y no solicita permiso solo se presenta, no es de autor anónimo, su autor es el colectivo del que formamos parte. Veamos una situación muy reciente
Jeremy Bernard Corbyn es un político británico que desde hace varios años no deja de poner el dedo en la llaga sobre el malestar en la cultura británica debido al cáncer que afecta al Estado de Bienestar , solo veamos un aspecto: en Gran Bretaña la noción de una medicina "privada" era una tontería sin posibilidades de insertarse entre los ciudadanos, hoy la medicina estatal británica de alta calidad profesional y de muy buena atención a los ciudadanos está en un retroceso más que terminal. Corbyn acaba de ganar la conducción del Partido Laborista, desplazando a su anterior dirección más conservadora que laborista.
Jeremy Corbyn quizás no llegue a gobernar Gran Bretaña - o, si lo hace, pueda ser tan blando o tan débil o tan vacilante o tan... ante la violencia financiera como las que Alexis Tsipras sufrió y sufre en Grecia. De todos modos, su victoria en el Partido Laborista es un éxito electoral, pero fue un existo al fin y al cabo, del ala izquierda, la más opuesta al satelismo pro EE.UU. de Tony Blair, en sí misma nos dice algo: no todo es avance de la ultraderecha en Europa. Un periodista flemático, John Carlin tiene una mirada de "moderado", miran esta movida desde lejos, con un poquito más que desconfianza, pese a ello testimonia un hecho: una parte importante de la ciudadanía británica está harta del neoliberalisnmo. Él comenta:
"La energía de los que votaron a favor del radical de izquierda Jeremy Corbyn ,..., proviene de la indignación. Ninguno de sus tres rivales se declaró con más nitidez o fervor en contra de las políticas de austeridad del Gobierno del conservador David Cameron. Ante el consenso en el establishment político, compartido por la gran mayoría de diputados parlamentarios laboristas, de que la victoria de Corbyn representa un suicidio colectivo para el partido, la explicación la dio un columnista de Financial Times:. “Échenle la culpa a los banqueros”, escribió hace un par de días, anticipando la victoria de Corbyn. Es decir, desde que se desató la crisis económica global en 2008 -[inicio de la caída en picada del Estado de Bienestar] las grandes masas han pagado el pato de la austeridad mientras las élites financieras - y las élites políticas mexicanas también ganan mucho más- se siguen enriqueciendo como si no hubiera pasado nada. El voto a favor de Corbyn fue un grito de rabia contra semejante injusticia... La euforia de los simpatizantes de Corbyn, muchos de ellos jóvenes, cuando se anunció el resultado puede que haya sido superada por la de los dirigentes del partido conservador, que llevaban varias semanas frotándose las manos ante la creciente certeza de que con el barbudo radical de 66 años al mando del principal partido de oposición tenían garantizada la victoria en las siguientes elecciones generales.
Pero los conservadores harían bien, una vez pasada la juerga inicial, en tratar el fenómeno corbynista con cautela. El nuevo líder laborista, que nunca ha ocupado un puesto ministerial en sus 32 años como parlamentario, recuerda al personaje que interpretó Peter Sellers en la película Un jardinero con suerte, Mr Chance, un jardinero abstraído cuyas sencillas opiniones llegan a ser entendidas en Washington como ideas de una enorme profundidad política, con lo cual acaba siendo considerado como candidato a la presidencia de EEUU. Pero la simple honestidad de Corbyn, la aparente ausencia de una calculada política mediática cuando se declara en contra de la guerra y a favor de la paz mundial, cuando establece como prioridad oponerse a todo recorte al estado de bienestar, cuando aboga por imponer más impuestos al gran capital: todo esto puede llegar a tener eco en un país en el que muchos de sus habitantes están hartos de la vieja forma de hacer política.
Lo más probable es que Corbyn no pueda imponer los cambios que propone y que se estrelle contra la misma dura realidad contra la que lo hizo Syriza en Grecia. Es posible incluso que llegue mucho menos lejos que el líder de Syriza, Alexis Tsipras, y no solo no llegue a gobernar sino que sea desbancado como líder de su partido antes de las elecciones generales. Pero mientras tanto, servirá la función, como Podemos en España, de sacudir al antiguo mundo político británico. A su manera, el viejo rockero de la izquierda Jeremy Corbyn ya ha propiciado una pequeña revolución".
Decir que el capitalismo es mejor (¡¡¡...!!!) que todas las alternativas(¿¿¿...???) no implica que las cosas deben quedar como están. El capitalismo salvaje da todos los beneficios de la apertura de los mercados y la integración económica, en México, a menos del 1 % de la sociedad, mientras que la ciudadanía acumula austeridad, inseguridad laboral, educativa, social, eso es un cóctel políticamente insostenible, solo que no sabemos en qué momento hará eclosión ,como Don Goyo -solo exhala humo y pocas cenizas-, no sabemos cuando, ni tampoco si se desbordará.
En muchos aspectos, la gran sorpresa de la insurgencia populista es que no ha sido más grande. En otra época, la Crisis del 2008 podría haber desencadenado una revolución.: En lugar de ello, Corbyn están capturando el resentimiento popular en plena ebullición. Ellos no tienen respuestas ... Pero han entendido, sin embargo, que algo tiene que ceder".
Sigamos parafraseando a Slavoj Sizek. Entonces ¿Qué hacer en México con los cientos de miles de ciudadanos desesperados, al mismo tiempo minoritarios, por los efectos de las actuales políticas desde la supuesta guerra al narcotráfico - guerra contra el naco...tráfico- tratando de salir y encontrar un refugio? Como en Europa de los inmigrantes, un sector de la ciudadanía mexicana tiene un sueño sencillo: vivir con cierta tranquilidad vivible. Ante ello se escuchan dos respuestas. Los liberales de izquierda expresan su indignación por cómo "México" - una entidad abstracta, vacía, sin cuerpo real- está permitiendo que miles de personas se ahoguen en campos y ciudades, ellos piden "solidaridad" al actual gobierno y a los políticos. En cambio hay otro sector de la ciudadanía que de diversas formas y atravesando las clases sociales está poseída por un deseo fascista y afirman que es "bueno" proteger nuestra forma de vida y dejar que los "nacos, los revoltosos, los fotógrafos indecentes, los periodistas izquierdozos- reciban su merecido. Los mayores hipócritas- si es que se vale adjetivar- son los que defienden la lucha en causes democráticos: en secreto saben muy bien que esto nunca va a pasar, ya que daría lugar a una revuelta populista instantánea que en México que no aceptarían bajo ninguna forma. No vaya a ser cosa que quieran transformar nuestro México "nacional" en una simple Venezuela o en un Uruguay de un viejito decadente ( José Mujica) o de esa loca mujer (Cristina Fernández de Kirhcner), dicen , los mexicanos defendemos lo "nuestro". Actúan como el Alma Bella, descrita por Hegel, que se siente superior al mundo corrupto mientras secretamente participa de él.
El populista -incluido AMLO o Cárdenas sin que sea desprestigio reconocerles eso-, sabe muy bien que, abandonados a sí mismos, los ciudadanos mexicanos lograrán cambiar sus sociedades –¿Por qué no? Y si no quieren cambiarlas ¡Qué se ch...gen con sopa de su propio chocolate!
Porque los políticos, nuestros partidos desde la A hasta la Z, impiden que lo hagan. Tomemos un caso un poco alejado de nuestro país. La intervención europea en Libia arrojó a ese país en el caos. El ataque estadounidense a Irak creó las condiciones para el surgimiento del Estado Islámico (EI). La guerra civil en curso en la República Centroafricana entre el sur cristiano y el norte musulmán no es sólo una explosión de odio étnico, fue provocada por el descubrimiento de petróleo en el norte: Francia (vinculada con los musulmanes) y China (vinculada a los cristianos) luchan por el control de los recursos petroleros a través de sus representantes. Notemos un hecho ni Cárdenas ni Amlo hablan claro frente al hecho que la supuesta guerra al narco o al naco tráfico es una forma en...cubierta de las distribución salvaje de los bienes del suelo, del subsuelo y de otros entre las grandes compañías, en eso están comprometidas y son participes las diversas instituciones del gobierno: la justicia, el ejército... ¿Cómo es que AMLO congregando gran parte de las esperanzas insiste una y otra vez en aislarse de las experiencias que en América, en particular, en América del Sur se enfrentan de forma democrática a los excesos del capital transnacional, por otra, ese es el único que capital que existe hoy y con el cual se requiere negociar? El día viernes sea o no simbólico, considero que tiene alcances simbólicos -lo cual no es ni mucho ni poco, solo es eso- el gobierno de CFK de Argentina, logró que la ONU se pronuncie contra los fondos buitres y las formas de las deudas privadas al transformarse en públicas le produje un agujero, un vaciamiento subjetivo a cada uno de nuestros bolsillos ¿Ustedes han visto una llamada o una declaración de los políticos de México que feliciten y se sumen a ese triunfo que en el caso, de que AMLO llegara a gobernar, será un instrumento que protegerá, si las toma, sus políticas contra los buitres de adentro y de afuera?
Cito un caso trágico y ejemplar pero cuyos efectos no están lejos de vivirse en muchas, en demasiadas zonas de México y que incluso ya golpean el interior del supuesto lugar seguro que era el territorio del DF. Se trata del Congo que está surgiendo de nuevo como el “corazón de las tinieblas” africano, así se conoce a "México" en varios continentes. La revista Time del 5 de junio de 2006 se tituló “La guerra más mortal en el mundo” –una investigación detallada sobre cómo como alrededor de cuatro millones de personas murieron en el Congo resultado de la violencia política durante la última década. Ninguno de los habituales alborotos humanitarios le siguió, como si algún tipo de mecanismo de filtración hubiera bloqueado esta noticia para que no alcanzara pleno impacto ¿Acaso no es esa la situación de lo que nos ocurre en México en el "mundo"? ¿Por qué esta ignorancia?
En el año 2001, una investigación de la ONU sobre la explotación ilegal de los recursos naturales en el Congo encontró que el conflicto en el país es principalmente sobre el acceso, el control y el comercio de cinco recursos minerales clave: coltán, diamantes, cobre, cobalto y oro. Bajo la fachada de la guerra étnica, discernimos el funcionamiento del capitalismo global. El Congo ya no existe como un Estado unido; se trata de una multiplicidad de territorios gobernados por los señores de la guerra locales que controlan su pedazo de tierra con un ejército que, por regla general, incluye niños drogados. Cada uno de estos señores de la guerra tiene vínculos comerciales con una empresa extranjera o corporación que explota sobre todo la rica minería en la región. La ironía es que muchos de estos minerales se utilizan en productos de alta tecnología, como laptops y teléfonos celulares.
En Guerrero, México junto a las enormes zonas de miseria y desamparo conviven zonas con muy grandes reservas de minerales y mantos acuíferos más enormes extensiones de cultivo de la llamada "amapola negra" que cultivan, comercian y distribuyen los diversos carteles, cultivo en los que participan un sector no desdeñable de campesinos, lo hacen por X o Y motivos pero lo hacen pues de eso viven, si no les queda de otra, ellos lo dirán, los de afuera somos de palo llenos de moralina. Si hablamos de un "Estado fallido" conviene precisar es fallido pues en México y en el resto de América Latina, las instituciones democráticas fueron lugares vacíos, formas de la decoración necesaria para pasearse por el mundo declarando que "pertenecemos al mundo civilizado inaugurado por la Revolución Francesa", los caudillos nos regalaron después de la "revolución -girar dando vueltas alrededor del poder- la versión made in México de un estado que no es ni chicha ni limonada, sino todo lo contrario, estado que hoy muestra sus alcances "revolucionarios"
Por eso, hoy más que ayer, conviene dejar de indicar que les "gusta" en facebook artículos que ni siquiera se leen, o este artículo al que se hace cómo que se lee para cumplir con el Manual de Carreño ¿Ustedes tienen la palabra, la escritura incluso para destrozar con una lectura crítica este texto? ¿Participan?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario