Al parecer le causó amplia irritación al tal Pepe Merino que pusiera en evidencia ayer en esta columna que dijo burradas al pretender alegar que el voto nulo le afecta al PRI.
¿Yo qué culpa tengo de que Merino no sepa ni de política ni de aritmética?
"¡¡BUAAAA!! ¡¡No sabes de estadística!! ¡¡CUÑAAAA!! ¡¡Nomás mencionas 3 casos en tu análsis y Merino contó los 300 distritos!!" fue el chilloteo de los pocos fans que le siguen la corriente a Merino.
Pero lo que no dijeron es que además de que analicé 4 casos de votación en el DF que son emblemáticos, también analicé la votación TOTAL en el DF y a nivel nacional.
En ambos casos, con campaña de anulismo en el DF y a nivel nacional el PRI y el PVEM (aliado del PRI) fueron los únicos partidos que aumentaron su votación. También la aumentó el PT, pero por el caso Juanito.
El resto de los partidos perdieron votos en 2009 respecto a 2003 en los resultados totales del DF como entidad (la que más anulismo tuvo) y a nivel nacional.
Cuando se habla de totales, no hay estadística que valga. El voto nulo le ayudó al PRI y perjudicó principalmente al PRD. En segundo término benefició al PAN, ya que donde tiene voto duro tuvo casi el mismo porcentaje de votos, pero la izquierda vio a su voto desplomarse por el anulismo.
De cualquier forma, y en vista de que Merino y sus chillones quieren más números, van más resultados de las delegaciones que no mencionamos en la columna de ayer para que vean que en términos de votos emitidos, el PRI se benefició del anulismo en TODO el DF, no sólo en 4 casos.
Estos son los votos que ganaron o perdieron los principales partidos en el resto de las delegaciones del DF en 2009 con campaña de anulismo:
NOTEN lo siguiente:
1. Las delegaciones que marcamos con amarillo. Fueron las que MENOS voto nulo tuvieron (6% o menos) y fueron precisamente ahí donde el PRD tuvo un crecimiento pequeño de votos, mientras que el PRI tuvo crecimientos mucho mayores proporcionalmente en cantidad de votos totales.
2. A pesar de que el PAN ganó votos de manera considerable en Coyoacán y Cuajimalpa, su votación total (maracada en rojo) tuvo una baja en 2009 de casi 88 mil votos. Y noten cómo en los bastiones panistas de Benito Juárez y Miguel Hidalgo, a pesar de que tuvieron mucho anulismo, la ganancia de votos del PAN es relativamente poca debido a que ahí es donde está su voto duro. El PRD, por el contrario, tiene pérdidas de votos considerables, de casi 19 mil votos en BJ y casi 12 mil votos en Miguel Hidalgo. Esto quiere decir que el voto nulo le ayuda al PAN donde tiene más voto duro, mientras que el perjudicado es el PRD.
3. El PRI tiene aumentos considerables de votos en TODAS las delegaciones y es el único de los tres principales partidos que aumenta su voto en todas las delegaciones y en el DF en general. PRD y PAN pierden votos tras la campaña de anulismo.
4. Con la excepción de Tláhuac y Xochimilco, el PRI tiene su MENOR crecimiento de votos en donde hubo MENOS anulismo. En Cuajimalpa sólo creció 3 mil 63 votos; en Milpa Alta creció mil 675 votos, y en Miguel Hidalgo (7.42% de anulismo) el PRI sólo crece 4 mil 700 votos. En el resto de las delegaciones, donde el anulismo es alto, el crecimiento del PRI también es muy alto.
5. Al aumentar el porcentaje de votos del PRI, y bajar los del PAN y PRD, quien obtiene más diputados plurinominales es el PRI, y por ende más poder en el Congreso. ESE es el verdadero resultado del voto nulo. Si en estas elecciones el anulismo es alto, quien se beneficia directamente es Enrique Peña Nieto. ¿No lo querían castigar en la izquierda? Pues anulando no lo castigarían; Lo ayudarían.
Le podríamos seguir con los resultados a nivel nacional, pero creo que con esto es suficiente para mostrar que donde hay más voto nulo, más se favorece al PRI y al PAN, y más se perjudica al PRD, y que el alegato de Merino y sus fans no pasa de ser una burrada tan lamentable como el alegato de Merino de que el voto nulo perjudica al PRI.
Lo que resulta risible de la necedad de Merino y sus fans es que nadamás era cosa de hacer una simple resta de votos para darse cuenta del impacto del voto nulo en el DF. ¿Qué no saben usar Excel? Caray, más seriedad.
Por lo cual insisto: o Merino no sabe de política o aritmética, no sabe defender las burradas que publica.
Voto por las dos opciones.
E insisto: Lo que alega Merino es una mentira. El voto nulo sí ayuda al PRI. Al que perjudica principalmente es al PRD.
Así que ustedes sabrán si le quieren ayudar al PRI, o lo quieren castigar de verdad.
PD: Dos aclaraciones pertinentes: 1. Los datos de 2009 se basan en el PREP, ya que mide mejor la intención de votos que el resultado final del IEDF, el cual anula casillas y con ellas votos que son válidos. 2. Nos enfocamos para este análisis en el DF porque fue la entidad que tuvo más anulismo en 2009 y, al tener uno de los electorados más grandes del país, es una de las mejores muestras estadísticas para determinar el impacto del voto nulo. A nivel nacional, insistimos, en 2009 sólo subieron su votación el PRI, PVEM y PT. El PT por el caso Juanito y el PRI y PVEM por el anulismo. El resto de los partidos perdieron votos a nivel nacional en 2009 y sólo el Panal salió tablas. ¿Qué mejor estadística que el total de la votación? En fin.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario