Leo en La Jornada que algunos en el PRD están diciendo que ya no deben confrontar a AMLO porque por eso tuvieron menos votos en esta elección.
Difiero.
Siendo objetivos, MORENA logró muy poco en las elecciones en el DF.
El cálculo que se tenía en 2012 sobre el peso político de Andrés Manuel López Obrador era que tenía 60% del voto del PRD a nivel nacional y todo el DF.
Pero al final, MORENA tuvo sólo 40% del voto del PRD y literalmente tuvo menos boletas marcadas por sus candidatos a jefes delegacionales que el PRD.
Pero ahora el PRD se acongoja y entra en pánico por unos resultados electorales que técnicamente, fueron mucho mejores para el PRD de lo que muchos esperaban.
"Bueno, pero el DF..." dirán los perredistas de la Ciudad de México.
Para entender el DF es necesario considerar lo siguiete:
1. MORENA tendría una cantidad considerable de votos pasara lo que pasara. Inclusive si hubiera tenido menos votos, su mínimo era 40% de la votación del DF. Con o sin "confrontación" el lopezobradorismo ya tenía su voto duro, el cual es más pequeño que el del PRD.
La votación del PRD que se fue a MORENA no se fue a MORENA por Miguel Ángel Mancera, ni por los chuchos, no por el pacto por México, ni por los candidatos del PRD. Sino porque simple y sencillamente Andrés Manuel tiene una grey de borregos que le dicen que sí a todo lo que dice Andrés y ellos hubieran votado a ciegas por MORENA aunque el PRD tuviera a Pepe Mujica o a Luiz Inácio Lula en sus filas.
Es más: hubo electores que votaron por el PRD sólo para jefe delegacional y anularon lo demás para no votar por MORENA. Y Viceversa; Hubo quién votó por MORENA para diputado federal y anuló lo demás.
Perder el 40% de los votos contra MORENA, por lo tanto, era inevitable. Ahí el PRD no podía hacer mucho porque estaba lidiando con electore que no entienden razones y sólo se basan en fe ciega. Vamos, hasta los panistas son más razonables a veces que los fans de MORENA.
Puesto que MORENA tuvo poco menos de la mitad de los votos que tuvo el PRD en el DF, queda entonces el saber de dónde salió el otro 10% de los votos que se fueron a MORENA y la ligera ventaja que tuvo MORENA para diputados federales.
Parte pudo haber sido por el "efecto Mancera", pero la verdad no me la creo al 100%, ya que si el problema fuera Mancera, el PRD no hubiera tenido más votos que MORENA para jefes delegacionales.
¿Cómo pudo haber influido Mancera en el resultado? Difícil de saber porque no ha hecho nada que no hayan hecho otros jefes de gobierno. A saber:
Aumento al Metro: También lo hicieron AMLO y Marcelo Ebrard. Con la diferencia de que AMLO y Marcelo Ebrard no dieron subsidios para los que no podían de verdad pagarlo. Mancera sí.
Parquímetros: Los parquímetros los puso por primera vez Marcelo Ebrard en Miguel Hidalgo y el PRD ganó esa delegación en 2012 luego de instalarlos. Por lo cual no le compro a nadie que los parquímetros sean la causa. Especialmente si consideramos que donde hubo más molestia fue en las zonas más panistas de Benito Juárez, delegación en la cual el PAN perdió 12 mil votos.
"Represión": Puesto que el secretario de seguridad pública del DF fue cesado tras el fiasco en la UNAM, dudo que la supuesta "represión" -que en realidad fue del gobierno federal- haya sido causa. Si gustan, tuvo impacto entre los electores más ultras, pero nada más. Ah, y Marcelo Ebrard también tuvo sus casos de "represión". Una vez en 2007 por un evento que tuvo Felipe Calderón en Bellas Artes y luego el famoso primero de diciembre de 2012. Ese día el jefe de gobierno era Ebrard, no Mancera.
Por cierto: Hasta la fecha nadie ha mostrado una encuesta en donde se mencione que cualquiera de las "causas" anteriores sean factor contra el PRD en el DF.
Sin embargo, sí se debe decir que Héctor Serrano sí fue factor de división dentro de la izquierda en el DF, ya que movió todas sus piezas para que la corriente de Mancera en el PRD se quedara con todo el poder. Estiró la liga de más y se rompió, causando que gente de Marcelo Ebrard se fuera a MC y los Bejaranos no le pusieran el ahinco que le ponían en otras elecciones a promover a sus candidatos.
Y sí se le debe reclamar a Mancera el no haber quitado a Serrano de la grilla partidista. De hecho, lo debió haber quitado de la Secretaría de Gobierno. Pero como mínimo, debió haber impedido que Serrano fuera operador político, ya que claramente resultó contraproducente.
(De acuerdo con La Jornada, Serrano se pretendió defender diciendo que le puso todo el esfuerzo a Iztapalapa, pero eso lo pudo haber hecho otro operador político. No es excusa.)
Lo cual nos lleva al principal problema que tuvo el PRD en el DF: la selección de candidatos.
Sí fue un error permitir que se fueran candidatas fuertes del PRD, como María Rojo y Amalia García para Cuauhtémoc, o Lety Varela para el distrito 16 de Benito Juárez.
Sí fue un error imponer a candidatos en diputaciones donde no podían ganar porque jamás habían hecho trabajo territorial. De nuevo, el caso del distrito 16 de Benito Juárez es el mejor ejemplo.
En el error de selección de candidatos fueron responsables tanto los chuchos como los bejaranos como la corriente de Mancera por elegir candidatos por negociación en vez de elegirlos por posibilidad de triunfo. Fue soberbio por parte de las tres corrientes suponer que la gente votaría por quién fuera del PRD, aunque se los impusieran a la fuerza, o que la militancia aceptaría imposiciones nadamás por obedientes.
AUNQUE fue igualmente soberbio por parte de MORENA asumir que ganarían lo que sea nadamás porque López Obrador sale en la propaganda. Al final la estrategia de MORENA resultó un desastre, ya que de 60% de la votación del PRD que todos esperaban que tuviera como mínimo, sólo lograron 40% a nivel nacional y poco menos de 50% en el DF.
La diferencia entre los errores de MORENA y el PRD en esta elección es que el PRD sí puede corregirlos. MORENA no. En MORENA las decisiones las toma una sola persona y todo lo demás es fe ciega.
En el PRD no hay esa misma fe ciega. Hubo un poco de soberbia, pero no dogmas de fe. Por consiguiente, el PRD está en posibilidad de corregir sus errores para poder recuperarse en 2018. Pero MORENA, como dijimos, no está en posibilidad de corregir nada ya que sin la fe ciega en una sola persona -AMLO- y sin los dogmas que impone AMLO, MORENA no podría existir.
Así las cosas, sí tengo optimismo en que el PRD corrija sus errores y empiece desde ya una operación cicatriz no sólo entre sus militantes, sino con MC y Marcelo Ebrard. Sólo así podrán evitar perder más terreno en 2018 contra Morena, y podrían inclusive ganar la presidencia.
Pero para hacer eso, los perredistas tendrán que ceder políticamente. No con MORENA, sino entre ellos mismos.
Y la verdad, no tiene el PRD por qué dejar de confrontar a AMLO y a MORENA. Permitir que la gente crea que la izquierda es el autoritarismo, el fanatismo ciego y la falta de democracia de MORENA es un tiro en el pie para toda la izquierda en México, ya que con esas características la izquierda jamás ganaría una elección presidencial.
PD: Aclaro que no considero que era imposible que Ricardo Monreal le ganara a Muñoz Soria en Cuauhtémoc simplemente porque María Rojo no fue la candidata. Lo que le ayudó a Monreal fue el voto nulo, no una mayor popularidad de MORENA. Pero ahora que sabemos que el voto nulo en el DF va a ser de 10% en elección intermedia, el PRD va a tener que modificar su selección de candidatos para que puedan superar al voto nulo en la diferencia con el primer lugar.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario