Ayer demostramos que la nota que publicaron en el sitio de internet de Carmen Aristegui sobre una supuesta encuesta de la UNAM contra el aumento al Metro en realidad era una volada bochornosa, ya que se trató de una encuesta hecha en internet y, por admisión propia de los que la realizaron, no tiene validez probabilística.
Pero unas horas más tarde Reforma publicó una nota sobre la patoencuesta con más mamadas que dan pena ajena y que de ninguna manera se podrían considerar como periodismo. Mire usted:
La patoencuesta la hizo el Centro de Análisis Multidisciplinario de la UNAM, que supongo que no conoce mucho de cómo funciona internet, ya que nadie en su sano juicio consideraría ni por error hacer una encuesta en línea, a sabiendas de que ese tipo de encuestas son fácilmente alterables, no tienen elemento de azar y no identifica al público target.
Pese a todo eso, los del CAM dijeron que, cito textual la nota de Reforma, "de acuerdo con los resultados de la encuesta, el incremento al boleto del Metro afecta directamente a las personas con los niveles de ingreses más bajos."
Cito de nuevo:
"Los encuestados que tienen ingresos entre 0 y 3 salarios mínimos representan 81.1% respecto del total y son los usuarios más afectados."
¡Santas mamadas quedas, Batman!
Para empezar, o sea que los encuestados no tienen para pagar 2 pesos del Metro ¿pero sí tienen para pagar 10 pesos de ciber para contestar la encuesta? ¿O 500 pesos al mes para pagar la internet en casa?
¿Qué mamadas son esas?
Segundo: Según la encuesta, los que ganan entre 0 y 3 salarios mínimos son el 81.1% del total del universo de usuarios del Metro. Pero resulta que en todo el DF sólo hay poco más de 400 mil trabajadores que ganan un solo salario mínimo y 3 millones de usuarios del Metro (2 millones son de Edomex).
Otra: si no tienen ingreso -puesto que contestaron los que tienen de 0 a 3 salarios mínimos- ¿cómo lo hacían para pagar el Metro antes?
Y los que tienen de 2 a 3 salarios mínimos tuvieron un aumento salarial de 5 y 7.50 pesos diarios, más que suficiente para pagar el aumento al Metro (no les hubiera alcanzado con eso para otra cosa, así que absténganse de decir que eso es para comer.)
Ah, y dato: del total de los trabajadores del DF, el 40% gana entre 2 y 3 salarios mínimos. Los números son de la Secretaría de Desarrollo Económico del DF.
Así que el CAM no sólo hizo una patoencuesta que no tiene validez probabilística, sino que nisiquiera se tomó la molestia de verificar la validez de los números que arrojó su encuesta en base a los datos reales del ingreso del DF.
La verdad. ¿De dóndde sacan que 81.1% de los usuarios del Metro ganan de 0 a 3 salarios mínimos cuando en todo el DF los que ganan de 1 a 3 salarios mínimos son como la mitad de todos los trabajadores, sí pueden solventar el alza, y los que no tienen ingreso no podían pagar el Metro de todos modos?
Con otro detalle: ahora los desempleados, jefas de familia, y estudiantes de bajo ingreso podrán pedir un subsidio para no pagar el aumento.
Lo que resulta de plano un insulto a la inteligencia es que Reforma haya publicado esa nota sobre la patoencuesta dándola por válida, sin hacer trabajo de investigación al respecto, y simplemente por ver cómo joden a Miguel Ángel Mancera con choros balines.
¿Quieren criticar al GDF? Con datos de a deveras entonces. Con voladas como eso de la patoencuesta de la UNAM nomás hacen el ridículo, muestran un pésimo periodismo, y la verdad esas se pegan una cuarta abajo del ombligo.
No mameyes en tiempos de camote.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario