El 31 de julio pasado el Wall Street Journal publicó que a pesar de que la producción mundial de petróleo va en aumento, Exxon, la petrolera privada más grande del mundo, produce menos gas y menos petróleo que hace tres años.
También Chevron.
Y además no saben cómo aumentar su producción. Ni con aguas profundas.
Tan sólo de 2011 a 2012 la producción de Exxon cayó 6%. La de Chevron cayó 2.4%. Por contraste, la producción mundial de petróleo aumentó 12%.
No sólo eso. La financiera Barclays tiene proyectado que las ganancias de la producción de petróleo y gas de Exxon caerán 17%.
Además, los costos de producción de Exxon se triplicaron desde 2003.
Al siguiente día de que el WSJ publicara esa nota, la cadena CNBC publicó una nota confirmando lo que publicó el WSJ y añadiendo otro dato: además de que Exxon perdió 57% de su ingreso en el segundo trimestre -y 11 mil millones de dólares de su valor de mercado- debido a bajas en su producción y en su nivel de refinación, la petrolera Shell también perdió 57% en sus ganancias durante el segundo trimestre.
¿Por qué perdió Shell ingreso? Primero por los ataques que sufrieron sus operaciones petroleras en Nigeria. ¿Quién le manda meterse en otros paises? Y segundo porque sobrevaluó los campos para petróleo shale en América del Norte.
(Paréntesis: El petróleo y gas shale se extraen de roca y sus costos de producción son muy altos, por lo cual apostarle al petróleo y gas shale es una burrada si se tiene petróleo crudo en abundancia en aguas someras, como en el caso de México. Más sobre el petróleo shale en la PD de esta columna.)
Total que la producción de petróleo y gas de Shell cayó 1.3% en un año y está ahora en 3.06 millones de barriles diarios, por lo cual Shell de plano abandonó su estimación de producir 3.7 millones de barriles de petróleo diarios para 2014 y 4 millones para 2018. Simplemente no va a poder inclusive con operaciones petroleras en varios paises.
Las ganancias de Shell, además, cayeron a mil 740 millones de dólares en el segundo trimestre, cuando un año antes sus ganancias eran de más de 4 mil millones de dólares en el mismo periodo, en parte por su sobrevaluación de sus reservas de shale.
Cito TEXTUAL lo que dice la nota de CNBC sobre Shell:
"La empresa (Shell) dijo que ha reevaluado qué tan rentables podrían ser."
Con lo cual tenemos que Exxon, Chevron y Shell tienen menos producción y menos ganancias. Por lo cual son menos rentables. Punto.
¿Entonces por qué quiere el PRI que entren las empresas privadas a Pemex si las empresas privadas no son capaces de aumentar sus propias producciones de petróleo y gas y además pierden dinero?
Estos datos -que son de hace MENOS de un mes- lo que revelan es que las empresas privadas NO son mejores que Pemex. Si el pretexto de Pedro Joaquín Coldwell para privatizar Pemex es decir que Pemex pierde producción ¿y qué? También la pierden Exxon, Chevron y Shell. Y de manera muy severa.
¿Por qué le tenemos que dar entonces la renta petrolera que es de todos los mexicanos a empresas como Exxon, Chevron y Shell si pierden dinero y no pueden aumentar su propia producción? ¿Qué les hace pensar a los priistas -y a los panistas- que sí van a poder aumentar la producción de Pemex?
No se dejen engañar entonces. Si el PRIAN les dice que hay que meter a trasnacionales y privados a Pemex porque se está cayendo la producción de Pemex, respóndanles: "¿Y qué? La producción de Exxon, Chevron y Shell también está cayendo. No necesitamos en Pemex a empresas que pierden dinero."
PD: Chevron no le quiso entrar al shale, se enfocó en fuentes de mayor margen de ganancia y acabó teniendo 40% más ganancia que Exxon. Detalle: Lo que hizo Chevron fue exactamente lo mismo que propuso Andrés Manuel López Obrador: No desperdiciar recursos en fuentes caras de petróleo y enfocarse en aguas someras, donde extraer un barril de petróleo es más barato SIN necesidad de empresas privadas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario