Proceso publicó ayer una nota sumamente editorializada sobre la comparecencia de Mario Di Costanzo, titular de Condusef, el 16 o 17 de enero ante el congreso sobre el caso Monex.
Básicamente Proceso pintó a Di Costanzo como el malo de la película, en vez de enfocarse en quien realmente hizo fraude: Enrique Peña Nieto.
Esto le cayó de perlas al PRI, ya que Proceso convirió a Di Costanzo en chivo expiatorio. Los ataques ahora son para Di Costanzo, no para Peña Nieto. Al PRI no le pudieron haber hecho el juego mejor.
¿Cómo evitar caer en el juego del PRI? Entendiendo bien el caso Monex y lo que hace Condusef. Mire usted:
Luego de que el IFE se negara a indagar el caso Monex, y de que tanto Hacienda como la Comisión Nacional Bancaria y de Valores se hicieran tarugas con la información financiera del PRI -por orden de Felipe calderón a manera de cambalache de impunidades con Peña Nieto, uno supone- el PRD en la Cámara de Diputados decidió crear una comisión investigadora sobre el caso Monex.
Originalmente el PRD quería que el congreso indagara a los bancos que participaron en la triangulación de dinero del PRI, pero el Congreso sólo puede investigar a instancias de gobierno, no a los bancos.
Por consiguiente, el PRI le rechazó la comisión investigadora al PRD.
En respuesta, el PRD propuso otra comisión investigadora para que indagara a las instancias federales relacionadas con el sistema bancario.
Sin embargo, el Congreso sólo puede investigar a organismos descentralizados y autónomos del gobierno. Eso quiere decir que no pueden indagar ni a Hacienda ni a la CNBV, que son las instancias que realmente tendrían los datos sobre las triangulaciones de Monex.
Pero como eso no iba a ser posible, puesto que la ley no se los permitía, el PRD optó por que se investigara a la Comisión Nacional para la Defensa de los Usuarios de las Instituciones Financieras (Condusef).
La lógica del PRD era que se le pediría a la Condusef que le pidiera información sobre el caso Monex a la Comisión Nacional Bancaria de Valores argumentando un uso indebido de las tarjetas Monex.
¿Qué es Condusef y a qué sededica? Condusef es una instancia federal que se dedica a resolver conflictos entre usuarios del sistema bancario y los bancos, o entre usuarios de seguros y las aseguradoras. Puede también investigar si un usuario acusa, por ejemplo, que le están cobrando un cargo que no hizo en su tarjeta de crédito, o si le cobraron algo que no le debieron cobrar en el banco y cosas así. Es una istancia de arbitraje, pues.
En el caso de Monex, lo único que podría hacer Condusef es investigar para qué se usaron las tarjetas. Puesto que eran tarjetas de prepago, lo único que va a poder decir Condusef es que se usaron para retirar dinero.
Pero, como dijimos, la lógica del PRD era que Condusef sirviera de trampolín para pedirle información de Monex a la CNVB.
(Paréntesis: El propio PRD sabía que Condusef no era la instancia ideal para hacer una investigación del caso Monex. Es por eso que el dirigente nacional del PRD, Jesús Zambrano, declaró en entrevista con Carmen Aristegui que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) era la indicada para las averiguaciones.)
¿Puede la Condusef hacer una investigación por el caso Monex? No. No está en sus atribuciones. La Condusef es finalmente como una junta de conciliación y arbitraje, no una instancia investigadora.
¿Puede Condusef pedir información a la CNBV o a Hacienda? Desde luego, pero entonces lo que Condusef pueda responder al congreso depende de lo que Hacienda y la CNBV le responda, no lo que COnfusef pueda hacer.
Aún así, claramente ignorando la naturaleza de Condusef y de la manera en la que se realizaría la investigación, Proceso publicó:
"La declaración de Di Costanzo lo obliga, por ética política, profesional y dignidad, investigar, de lo contrario caería en lo que él dijo, “negligencia y encubrimiento”."
Perdón pero ¿qué va a investigar Di Costanzo si no es policía ni es Condusef la instancia que puede indagar triangulaciones bancarias para comprar tarjetas Monex? Lo único que puede hacer Di Costanzo es solicitar información a Hacienda y a la CNBV, Pero no depende de él que le contesten las solicitudes de información.
Dice también Proceso:
2Di Costanzo ofreció muchos más detalles de cómo, hasta ese 22 de julio, habían llegado a la campaña peñista 160 millones de pesos; pero aquí lo importante es que el próximo miércoles o jueves, deberá estar en la Cámara de Diputados ante los legisladores que integran la comisión de investigación del caso Monex y como autoridad tendrá que sostener sus dichos pasados, retractarse para defender a su nuevo jefe, Enrique Peña Nieto, o sostener mediante argucias legales que no es mediante la Condusef que se deban realizar las investigaciones."
Proceso se refiere a las declaraciones de Mario Di Costanzo en el sentido de que autoridades federales tenían información sobre la triangulación del PRI para las tarjetas Monex, pero Di Costanzo nunca se refirió a Condusef. De hecho -y esto lo sabe el PRD- sólo la CNBV y Hacienda podrían tener la información a la que se refiere.
Lo que es una tontería de Proces es decir que Di Costanzo tendría que sostener sus dichos ante los diputados, ya que las preguntas de los diputados se referirían sólo a la información que se supone que Condusef debería solicitar a la CNBV, no a lo que Di Costanzo cree que ´pasó con el caso Monex.
Porque, como dijimos, desde Condusef simplemente no se puede investigar el caso Monex. Se le puede pedir información a la CNBV y a Hacienda, pero nadamás. Condusef no tiene atribuciones de fiscal para hacer ese tipo de indagatorias que, la verdad, le corresponden a la FEPADE o a la CNBV.
Así que decir que Mario Di Costanzo está obligado a investigar es una mantira. Está obligado a solicitar la información que le pida la Cámara de Diputados. Nada más.
Quien realmente estaría impidiendo que se investigue a Peña Nieto, si no responde a la solicitud de información sobre Monex, es la CNBV.
Ahora bien, estoy diciendo todo esto no sólo para señalar que Proceso se equivocó al atacar sin justificación a Mario Di Costanzo. Lo digo también porque tan pronto como Proceso cayó en la trampa del PRI de desviar la atención a Di Costanzo, y usarlo como chivo expiatorio, cierto sitio que solía ser pejista y ahora es peñanietista porque se vendió al PRI, de inmediato publicó un texto tratando de echarle la bolita del caso Monex a Di Costanzo.
Eso lo que me dice es que lo que el PRI quiere es que en vez de que la izquierda ataque a Peña Nieto por el caso Monex, mejor que ataquen a Di Costanzo.
Se confirma, pues, que el juego del PRI es no sólo causar más división en la izquierda -y para eso pone a sus esbirros a tratar de atizar eso- sino además lograr nuevamente que la izquierda no critique a Peña Nieto por las trapacerías que cometió.
Desafortunadamente, algunos cayeron otra vez en el juego del PRI, y en vez de responder a la nota de Proceso con un "¡Peña Nieto delincuente electoral!", lo que respondieron fue "¡Di Costanzo traidor!", sin siquiera saber qué es lo que le van a preguntar los diputados a Di Costanzo ni lo que va a responder.
Eso sí: Si Di Costanzo trata de alegar que no hubo nada indebido, entonces estará siendo incongruente y mentiroso, ya que él mismo repitió varias veces que sí había elementos para suponer ilegalidades en el caso Monex por parte del PRI.
Esperemos entonces a la comparecencia de Di Costanzo y veamos qué le preguntan y qué responde. Mientras tanto, todas las baterías de la izquierda deben enfocarse en señalar al verdadero delincuente: Enrique Peña Nieto. No hacerlo, y atacar a Di Costanzo en vez de a Peña Nieto, equivale a caer en el juego del PRI.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario