He tratado de mantenerme lo más imparcial posible en el conflicto de la UACM porque, la verdad, creo que el problema sí tiene solución siempre y cuando las dos partes estén dispuestas a ceder un poco.
Anoche, tratando de entender el punto de vista de cada una de las dos partes -o sea los paristas y los orozquistas- estuve intercambiando emails con twitteros de cada lado. Los dos tuvieron puntos válidos y los dos tuvieron puntos inválidos.
Por ejemplo: el twittero Javier Marmolejo (@JavierMarmolejo) defiende a los paristas y culpa a la rectora Esther Orozco del conflicto.
Le mencioné sobre el hecho de que los trabajadores de la UACM no han podido cobrar su quincena por el paro (vamos, no viven de aire) y me respondió que desde el viernes los paristas avalaron que se envíe a una persona de la administración para que vaya por la nómina y pueda hacer los pagos; que ya se lo dijeron a las autoridades de la UACM, pero que la gente de Esther Orozco no quiere.
Punto para los paristas; idiotez marca ACME para los orozquistas.
Pero luego Marmolejo me salió con una batea de babas. Dijo:
"Ha trascendido que Esther Orozco, y grupos conservadores, le han pedido a Peña Nieto "castigo ejemplar" contra estudiantes #UACM."
Ahí le respondí que el gobierno federal no puede meterse en un asunto interno del DF por ley. Me salió entonces con una tontería peor:
"@toliro Ciertamente el gobierno federal no podría entrar a la #UACM, pero en este país las leyes no se cumplen"
Es decir, la típica defensa Chewbacca derrotista de la izquierda: decir que en este país las leyes no se cumplen cuando se quieren victimizar o cuando les da flojera intentar las cosas de otra manera.
Si eso fuera el caso, la PFP hubiera desalojado a los plantones del Zócalo y Reforma en 2006.
Punto para nadie.
También intercambié tweets con "Marlene" (@MarleneUACM) quien no justificó que los orozquistas no aceptaran la oferta de los paristas de ir por la nómina para pagar a los trabajadores con este tweet:
"@toliro parecería razonable q tesorera entrara a dispersar nómina d +d 1000 trabaj con los encapuchados q entraron golpeando noche anterior?"
Le respondí que sí me parece razonable, ya que son los paristas los que están haciendo la oferta y garantizando que vayan por la nómina.
Punto para los paristas; necesdad para los orozquistas.
Ah, para esto también dije que en las fotografías que hay de la toma de las oficinas de la UACM no hay evidencias de que los paristas tuvieran palos y tubos. Marelene me respondió con un video grabado por uno de los estudiantes dentro del plantel en el que sí aparecen paristas encapuchados con palos y tubos. Este es el video:
http://youtu.be/aeNYnhepsAQ
Le pregunté entonces a Marmolejo qué tenía qué decir sobre el video. Esta fue su respuesta:
"@toliro mal lo del video, producto de la corrupción, descomposición y polarización generada por Esther Orozco"
Mi respuesta textual:
"@javiermarmolejo No me salgas con mamadas. Ni la corrupción ni la descomposición le pusieron palos y tubos a los encapuchados en la mano."
Perdón, pero yo que apoyo a los movimientos pacíficos de izquierda, por ningún motivo puedo justificar que se use violencia por algo tan pedorro como un pinche consejo universitario cuando hay maneras de resolverlo sin palos y sin tubos.
Porque me perdonan, pero ni los palos ni los tubos son democráticos.
Punto para los orozquistas; grave error no asumir su responsabilidad por parte de los paristas.
Luego dijo Marmolejo:
"@toliro El paro estudiantil responde al fraude electoral donde el 64% votó en contra de la gestión orozquista para integrar el Tercer CU"
Muy bien. Y los felicito por ejercer la autonomía que tienen como universitarios. PERO ESO NO JUSTIFICA EL USAR PALOS, TUBOS Y VIOLENCIA.
Así que si bien coincido con los paristas en el problema de fondo, no coincido y les reclamo por usar palos y tubos.
Finalmente, le pregunté a Marlene, quien se quejaba de que como estudiantes tenían derecho a tomar clases en los planteles, si habían considerado tomar clases en una sede alterna.
(PARÉNTESIS: Coincido en que están siendo afectados los estudiantes que ni la deben ni la temen en el conflicto, pero también creo que el paro no tiene por qué detenerlos si pueden tomar clases en una sede alterna.)
Me dijo que sí; que han tomado clases en carpas, pero que llegan los paristas y las bloquean.
Pregunté entonces que si han considerado tomar clases en una casa particular. Me dijo que no porque se van a meter los paristas.
Le respondí que eso no puede ocurir ya que sería un delito. Me respondió entonces que es que a veces los grupos son muy grandes.
¿Mi opinión? Que si realmente quieren tomar clases, entonces el paro no debería ser impedimento. Si de verdad quieren tomar clases pueden buscar sedes alternas. Vaya, pueden ir al Monumento a la Revolución, al Zócalo, o cualquier plaza pública del DF, o una casa particular. ¿Por qué se tienen que auto-limitar?
Punto para nadie, realmente.
¿Qué concluyo de todo este relajo? Que si los dos lados del conflicto no quieren ceder ni aceptar alternativas, no se va a resolver nada.
Los dos deben mostrar disposición para resolver el conflicto. Y si no queda más remedio, y de verdad le importa la educación de los estudiantes de la UACM, Esther Orozco debe considerar renunciar.
Por lo pronto, la Asamblea Legislativa del DF ya declaró que están dispuestos a mediar en el conflicto e inclusive están dispuestos a aprobar reformas para que pueda mejorar la UACM. Yo le sugiero a los estudiantes que no desaprovechen esa disposición de la ALDF. La Ciudad de México es el único lugar en el país donde el congreso local tiene esa disposición. Si hubiera sido Michoacán, ya los hubieran reprimido y el problema no se hubiera resuelto.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario