La agencia AP publicó ayer un reportaje sobre el juicio a Rafael Cárdenas Vela, líder del Cártel del Golfo arrestado recientemente, y arroja varios datos interesantes que, sin ser el tema central del artículo, ponen en entredicho lo que se cree sobre la legalización de las drogas.
El argumento a favor de la legalización es que abarataría el precio de las drogas y eso, en consecuencia, le quitaría al narco el flujo de dinero. Sin flujo de dinero, ya no hay narco, alegan los que promueven la legalización.
Pero lo que se descubrió en el caso de México fue que cuando un cártel se queda sin dinero, recurren a otras actividades ilegales peores aún.
Fue el caso con los Zetas. La DEA señala, por ejemplo, que cuando los Zetas se separaron del Cártel del Golfo, se quedaron sin los corredores de contrabando de droga que controla el Cártel del Golfo. Esto causó que, inicialmente, los Zetas "no pudieran contar con el ingreso del narcotráfico, así que se diversificaron a la piratería y la extorsión."
"Todo es cuestión de dinero, y si no están ganando dinero de las drogas buscarán otra actividad criminal para reforzar o encontrar otras vías de ingresos", dice la DEA.
Yo aquí le agregaría algo más: los que defienden la legalización de las drogas siempre se montan en el ejemplo de la prohibición del alcohol en Estados Unidos como paralelo a la prohibición de las drogas. Pero cuando el alcohol se legalizó nuevamente en Estados Unidos, la mafia que traficaba alcohol simplemente empezó a traficar droga y a extorsionar.
Legalizar las drogas, por lo tanto, no es una solución. Generar fuentes de empleo bien remunerado o de estudio sí lo es. Pero ni el PAN ni el PRI están dispuestos a hacer eso.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario