De acuerdo con El Diario de El Paso, López Gallardo realizó un estudio de los resultados electorales de 2006, así como de las elecciones intermedias de 2009, y determinó que los errores aritméticos encontrados en ambas elecciones dan lugar a sospechar de un fraude en 2012.
Los resultados de su estudio se publicarán en un libro titulado “¿2012 Fraude Electoral?” publicado por la Universidad de Guadalajara, a fin de este mes.
“Lo digo partiendo de todos los errores aritméticos encontrados en las elecciones de 2006 y en las intermedias de 2010, lo digo partiendo, precisamente, de la aplicación de métodos estadísticos a los resultados obtenidos en las elecciones electrónicas de 2006”, dijo el investigador.
Respecto a 2006, López Gallardo afirma que los resultados que se dieron por internet pusieron en evidencia “la truhanería” llevada a cabo por la manipulación de los medios y por “el software que se utilizan para tabular los votos”.
“El IFE contrató a la compañía de Software Hildebrando, para procesar los comicios de 2006; y es la misma que lo hará en las elecciones de 2012”, advirtió.
“Para nosotros que estamos metidos en esto de las investigaciones en ciencia nos vimos que estábamos ante una serie de tiempo, una secuencia y a partir de ahí se pueden detectar irregularidades y tendencias”, explicó.
El investigador señala que expertos de México DF, Guanajuato, San Luis, Partes de Estados Unidos, y Europa aplicaron diferentes metodologías a los resultados de la elección de 2006 y todos coincidieron en que algo no cuadraba.
Entre los resultados, el libro de López Gallardo afirma que los números del PREP fueron artificiales. “Aparecían como que había iniciado desde una cantidad negativa de votos”, dijo.
Especificamente, los resultados del PREP mostraban que López Obrador parecía haber iniciado con la elección con 120 mil votos negativos, mientras que el PRI inició con menos 50 mil.
“Al parecer, la idea era al final sustraer esos votos negativos y agregarlos a cualquier otro candidato”, indicó.
Se descubrieron además errores en el 49.5% de las casillas examinadas.
“Ahí están aceptando que hubo irregularidades y lo que me llama la atención es que aún para estas fechas hay gentes que no admiten que haya habido fraude”, señala.
Indicó que hubo actas que no se incluyeron en el PREP en 2006 por inconsistencias, pero que cuando los datos finalmente se pudieron analizar independientemente de lo que presentaba el PREP, resultó que el PREP daba un resultado las actas un dato distinto al del prep en más de 2 millones de votos.
“Con esto se pudo concluir que la elección en realidad la ganó Andrés Manuel por más de millón y medio de votos. Después el tribunal determinó que las cosas se quedaban como estaban y fue cuando se oficializó el fraude”, indicó.
“No veo yo cuál va a ser la diferencia entre el 2006 y el 2012. Si no ha cambiado nada; no veo cómo con la misma situación se vayan a dar resultados distintos. Si ya les funcionó en el 2006 es obvio que lo van a aplicar en el 2012", advirtió.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario