Ayer por la tarde el ex candidato presidencial panista, Felipe Calderón, emitió un comunicado amenazando con emprender acciones legales contra los que criticaron su inútil guerra contra el narco, particularmente contra quienes lo denunciaron ante la Corte Penal Internacional de La Haya por delitos de lesa humanidad y crímenes de guerra.
Esta amenaza es claramente un acto de autoritarismo y, de acuerdo con el jurista Diego Valadés, carece de fundamento constitucional.
Pero vamos por partes. El texto del comunicado de Calderón dice textual:
“Las imputaciones al Gobierno de México son claramente infundadas e improcedentes, como lo señalan ya las voces más autorizadas en la materia. Sin embargo, constituyen en sí mismas verdaderas calumnias, acusaciones temerarias que dañan no sólo a personas e instituciones, sino que afectan terriblemente el buen nombre de México, por lo cual, el Gobierno de la República explora todas las alternativas para proceder legalmente en contra de quienes las realizan en distintos foros e instancias nacionales e internacionales.”
Es decir, Calderón lanzó una amenaza contra TODOS los que lo acusan de violaciones de derechos humanos no sólo en La Haya, sino en cualquier otra parte.
Lo más cínico del caso es que Calderón afirma en el mismo comunicado que es absurdo equiparar a las acciones del gobierno federal con las de gobiernos “autoritarios.”
¿Amenazar a miles de mexicanos que critican la guerra contra el narco por las violaciones de derechos humanos documentadas en las que ha incurrido el gobierno NO es un acto de un gobierno autoritario? ¡Desde luego que lo es!
Pero además, como dijimos, es inconstitucional. Cuando se enteró de este comunicado de Los Pinos, el jurista Diego Valadés declaró:
“En vez de proceder contra los asesinos de 40 mil mexicanos se quiere actuar contra los 23 mil que han protestado. Criminalizar una acción judicial carece de fundamento constitucional. ¿Qué nos espera en materia de libertad de expresión?"
Está clarísimo. La denuncia en La Haya —donde, por cierto, el gobierno federal panista nisiquiera tiene jurisdicción para proceder legalmente por una denuncia en su contra— no tiene sustento constitucional. Y el amenazar a los ciudadanos por criticar al gobierno, en uso de su derecho a la libre manifestación de ideas (basadas en datos irrebatibles, además), no tiene fundamente en la Constitución.
Lamentablemente, no faltó el que hiciera un comentario fuera de lugar. Pablo Hiriart, quien ha participado en diarios señalados por ser de tendencias salinistas, por ejemplo, dijo en Twitter:
“Cuando ellos se dicen calumniados, demandan. Y cuando los de enfrente "analizan" demandar por calumnias, es "amenaza" y "represión"
El comentario parece aludir a la demanda de La Jornada contra Letras Libres por calumnia. Esa demanda, cabe recordar, se basó en el hecho de que Letras Libres dijo una mentira sobre La Jornada: que era “cómplice del terror.” La propia SCJN dijo que lo que había dicho que eso era una “exageración”, palabra que es definida por la Real Academia de la Lengua Española como algo que rebasa los límites de lo verdadero.
En cambio, las críticas contra Calderón y la guerra contra el narco no son exageraciones. Están completamente fundadas en denuncias ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Si no estuvieran fundadas, no podrían ser parte de una demanda ante una corte internacional.
Así que NO es lo mismo. Comparar el caso de Letras Libres con el de las críticas a Calderón está completamente fuera de lugar.
(PARÉNTESIS: Es más. Basados en el dictamen de la SCJN sobre el caso de Letras Libres, Calderón no puede demandar, ya que la SCJN dijo que las figuras públicas tienen que aguantar más las críticas que el resto de la gente.)
Lo que demuestra la amenaza de Calderón, además de su autoritarismo, es que la denuncia ante La Haya sí es algo muy serio y sí le podría traer consecuencias legales serias a Calderón. De otra manera no se explica que haya respondido de una manera tan pueril y tan visceral.
Demuestra además que evidentemente Calderón no podía con el paquete de ser titular del ejecutivo y nunca debieron haberlo impuesto en Los Pinos por medio de un fraude.
Sirva esta idiotez que hizo Calderón de advertencia a los electores. Eso es lo que hacen los gobiernos del PAN. Y en el caso de los gobiernos del PRI nisiquiera se van a molestar en las amenazas; van a reprimir a quien se atreva a criticarlos. Lo hicieron durante 71 años, lo siguieron haciendo durante 11 más en sus gobiernos estatales —como en el caso del gobierno de Javier Duarte de Ochoa en Veracruz, donde se encarceló a dos twitteros por “terrorismo”.
Lo irónico, es que al que los panistas calumniaban acusando de autoritario era a Andrés Manuel López Obrador. Fue al revés. El autoritario es Calderón.
Por eso mejor AMLO y Martí 2012.
PD: ¿Quería hacer fraude? Pues acabó demandado ante La Haya. ¿Quiere evitarse broncas? Que renuncie.
PD2: Son 23 mil los mexicanos que firmaron la demanda contra Calderón ante La Haya. Y MILLONES los que critican la imbécil guerra contra el narco de Calderón. ¿Dónde piensa Calderón encarcelar a tanta gente? Es decir, Calderón a los que persigue no es a los que de verdad matan y violan derechos humanos, sino a los que lo critican por no hacerlo. Y eso que dice que no es autoritario.
PD3: Ciudadanos en internet convocan a protestar contra la amenaza de Felipe Calderón este martes 29 de noviembre a las 4 de la tarde "entregándose" en la sede de la PGR en Avenida Paseo de la Reforma esquina con Insurgentes, en la Ciudad de México. Los detalles de la convocatoria aquí.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario