Respeto y reconozco el profesionalismo de Gustavo Sánchez, reportero de Aristegui Online, a quien conozco desde hace años y con quien he trabajado antes.
Es por eso que me voy a permitir presentar algunos datos que le faltaron en un texto que publicó en su blog, El Agora, sobre los rankings de los sitios de noticias de internet en México.
Gustavo acierta al señalar que el simple uso de la empresa ComScore para determinar cuáles son los sitios de noticias más visitados es un error, ya que datos de otros servicios como Alexa.com y Google Analytics muestran que el ranking de ComScore no es confiable.
ComScore, para los que no saben, es una empresa que cobra por medir el tráfico a un sitio y, supuestamente determinar cuántas visitas tiene.
Pero yo se por experiencia propia que ComScore es una tomada de pelo. Se pueden usar contadores internos gratuitos como Google Analytics o hasta Histats para llegar a la misma conclusión a la que llega ComScore.
Quien le haga caso a ComScore, en mi opinión, es un tarugo al que le vieron la cara. Se los digo yo que tengo más de 20 años de experiencia en internet y casi 10 haciendo blogs de noticias y política.
En donde no estoy tan de acuerdo con Gustavo en en subrayar el uso de Alexa.com para determinar ranking.
Alexa.com no basa su ranking en visitas reales, sino en visitas de los usuarios de la barra de navegador de Alexa.com, de la cual extrapola un ranking aproximado.
Eso, me temo, no es una medición confiable de visitas.
Ahora bien; hay otro dato que Gustavo no menciona en su texto y que es mucho, pero mucho muy importante: Se le puede hacer fraude a ComScore, Google y Alexa para aparentar números de visitas que en realidad son artificiales.
Para engañar a los contadores lo único que hay que hacer es robarse las notas de Notimex e inyectarlas de manera automática en un servidor para mostrarlas como contenido propio.
Notimex tiene ofrece contratos para uso de noticias de varios precios. El más barato, que ha de andar en los 7 mil pesos al mes, le permite a quien lo contrata usar hasta 300 notas AL MES para sitios de internet.
Sin embargo, quien tenga ese tipo de contrato puede inyectar el stream de noticias de Notimex COMPLETO a un servidor por medio de un script PERL y luego publicar las notas como si fueran propias.
Al hacer eso, Google cree que el sitio en cuestión es muy relevante porque publica varias notas cada minuto (Notimex publica alrededor de 500 notas diarias) y le da más visibilidad al sitio en sus búsquedas, aumentando la posibilidad de que el sitio obtenga visitas casuales -es decir, de gente a la que no le interesa el sitio en sí, pero encontró una nota en una búsqueda- y por lo tanto aumentando sus visitas.
Si el stream de Notimex se desconecta del sitio, las visitas se caen en automático.
Lo mismo ocurre con el stream de noticias de la agencia EFE.
Hay por lo menos un sitio de internet que dice ser de noticias -pero que en realidad se dedica a lustrarle el calzado a Enrique Peña Nieto y a Javier Duarte a cambio de publicidad- que ha hecho eso, causándole un daño patrimonial enorme al erario, ya que usa sin pagar alrededor de 14 mil 700 notas al mes.
Si el sitio en cuestión tuviera que pagar por todas las notas de Notimex que ha usado, hubiera tenido que pagar alrededor de 343 mil pesos al mes o 4 millones 116 mil pesos al año.
De ese tamaño es el daño al erario.
Otra cosa que Gustavo no menciona: otra manera de inflar un contador es poniéndolo en otros sitios que nada tienen que ver. Por ejemplo; si el contador de un sitio de México se agrega a un blog español, las visitas de ambos se contabilizan como propias del sitio mexicano, pero en realidad se está inflando la cifra con visitas de otro sitio que nada tiene que ver.
Se de lo que estoy hablando. No hay nada aplaudible en ese tipo de fraudes. Representan daño patrimonial a la nación y se deberían detener bloqueando el acceso por medio de los sistemas de Notimex.
Así que me temo que le tengo que señalar a Gustavo que hacer eso para inflar las visitas de un sitio no es admirable y, como reportero, debe investigarlo más para que su texto tenga más peso.
También le debo señalar otra cosa; debe conocer mejor los sitios de noticias. RT.com es el Notimex de Rusia y su línea editorial está alineada con los intereses de Vladimir Putin. Es, en otras palabras, la máquina de propaganda de Putin.
RT ha publicado, además, rumores antisemitas como si fueran noticia y su credibilidad es cuestionable por decir lo menos cuando se trata de temas de Rusia, como la situación actual con Crimea.
Ahí la lleva Gustavo, pero tiene que aprender a hacer mejor investigación sobre temas de internet para poder hablar con autoridad del tema.
PD: Cabe señalar que el modelo de "click-bait" para inflar contadores de visitas de sitios de internet ya está caduco, puesto que no representa una preferencia verdadera por un sitio, sino una manera de presentar números falsos. El nuevo modelo de visitas por internet se mide en interés auténtico en un sitio y capizalización por micro-pagos con criptomoneda. Los paywalls de bitcoin, por ejemplo, serán la manera en la que los principales sitios de noticias del mundo capitalizarán su tráfico. Preocuparse por ver quién tiene más clicks es inútil, ocioso, y una tomada de pelo para cualquier anunciante. Muchos clicks no son garantía de nada. La única garantía para un anunciante es el interés del público FIEL en un sitio, no en un público casual, ya que a futuro los banners y demás formas de publicidad serán irrelevantes ante los sistemas de micropagos con criptomoneda. El Chicago Sun-Times ya adoptó el nuevo modelo. En unos 5 años más ese modelo será la norma en Estados Unidos y otras partes del mundo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario